Hijos del 2001

15 años pasaron de la “crisis del 2001”, es hora de una reflexión obligada, ¿estamos al borde de otra crisis?
- Crónica de esos días -

por Sergio Daniel Fernandez

Cuando era un joven adolescente y vislumbraba la crisis emergente que se avecinaba sobre nosotros (allá por el 2001), un profesor muy amablemente me dijo “no te preocupes, siempre hay crisis y siempre salimos”, lo dijo casi naturalizado, como si fuera normal entrar en crisis sociales cada 10 años, a mi no me pareció muy normal, pero por esos días, era común que la gente diga esas cosas.

Con el correr de los días todo se fue agravando, y puntualmente ese 19/12/2001 tuve que concurrir al colegio, en ese camino pude “entender” mas de cerca eso que pasaba, y la “crisis” no era solo economica, era el gran quiebre cultural que estaba ocurriendo ese mismo día.

Sobre las cenizas del otrora célebre neoliberalismo, la crisis de 2001 funcionaría como escenario de legitimación para el discurso de la refundación, en un contexto en el que la desocupación rondaba el 20%, la caída del PBI alcanzaba el 4,4%, la pobreza alcanzaba al 40% y la sociedad incriminaba a la clase dirigente con el “que se vayan todos”.

La socióloga Naomi Klein adoptó el concepto de “doctrina del shock” para definir un modus operandi del capitalismo moderno que requiere de catástrofes para avanzar. En términos operativos, la doctrina funciona de la siguiente forma: se produce un desastre -que puede ser un golpe de estado, un ataque terrorista, un colapso del mercado, una guerra o un tsunami-que lleva a la población de un país a un estado de shock colectivo que, asimismo, funciona como la antesala para la implementación de drásticas medidas económicas].   Klein edifica su argumento en base a los postulados de Milton Friedman, uno de los principales referentes de la escuela neoliberal. Friedman va a establecer que sólo una crisis -real o percibida- da lugar a un cambio verdadero. Cuando esas crisis tiene lugar están dadas las para desarrollar políticas alternativas a las existentes, haciendo que lo políticamente imposible se vuelva políticamente inevitable. En estas condiciones –es decir, a fuerza de shocks orientados a sembrar el pánico.

Entonces, ¿que nos paso? (¿que cambió hoy?)

Paso que todo cambio! los saqueos, las muertes, el que se vayan todos, la criis institucional, y el pueblo saliendo a la calle, cambio de una vez y apra siempre la perspectiva de las masas respecto a la participación política. Cambió el "en eso no me meto" a "hay que organizarnos", cambió el "que se vayan todos" por "tenemos que participar", cambio de una vez y para siempre.

La realidad superó a la ficción, los que estábamos cubiertos por la vergüenza de ser pobres, ninguneados por el olvido y la desesperanza, nos cansamos y salimos a reclamar lo justo, lo que por derecho nos pertenece. somos el pueblo que "demanda"

Legiones de jóvenes, nos volcamos a la participación política, por medios partidarios o por 3era via. Otros actores sociales comenzaron a accionar concretamente en la transformación de la realidad, sea por via de "piquetes", "cacerolazos", "marchas y contramarchas" o en la nacientes Redes sociales años despues. Nadie se queda quieto, ni de brazos cruzados.

Cambío que entendimos que lejos de quedarnos inmoviles y pasivos, la única manera de que todos salgamos adelante es que "participemos", "opinemos" y "transformemos". De otra manera, ya vimos los resultados, ser apolíticos no resulto, y para peor termino en el desastre del 19 y 20.

Somos los hijos del 2001, los que hoy tomamos las riendas de la participación y construimos la realidad que queremos para nuestros hijos del futuro, somos los militantes sociales, los militantes políticos, los obreros de a pie, los que no llegamos a fin de mes, los que seguimos creyendo en utopías, los que seguimos creyendo que no hay que irse, los que seguimos luchando, los que no lloramos porque ahora crecimos, los que volvimos y ahora somos millones.

PD: Les dejo un video con imagenes de esos días.

https://vimeo.com/34123380

La cultura del Aguante 2da parte

En una ocacion anterior, hemos hablado sobre "la cultura del aguante", hecho por lo cual recibimos múltiples apreciaciones, alagos y repercusiones varias, hoy nos toca seguir profundizando sobre este mal que aqueja nuestra nación (?).

"Saben menos de política que yo de capar monos.. Moyano Dixit"

Por antonomasia, la política se entiende por el arte de lo posible, al menos en alguna de sus definiciones, pero una y otra vez, el oficialismo de turno y la oposición de turno se acusan unos a otros que el del frente no sabe lo que hace, no entiende, no esta preparado y además lo hace mal a proposito. 

Linkeando con la Copa América perdida por Argentina el día de ayer, se los acusa a los jugadores de "pechos Frios", "les pesa la camiseta" hasta " hasta han pedido (y de algún modo lo lograron) la cabeza de Lionel Messi, segun estos, EL CLARO CULPABLE DE TODOS LOS MALES DEL SELECCIONADO y por lo tanto de la ARGENTINA EN SI.

Esto no es síntoma de algún punto una pobre vision del tema futbolistico pero tambien de nuestra sociedad.. ¿realmente nadie entiende nada y todo el mundo hace todo mal?

Una y otra vez, ponemos esperanzas en terceros, esperando que sea el nuevo enviado del cielo para sacarnos de una vez y por todas de este infierno que significa ser argentino. Realmente hay mas esperanzas en esta clase de mito urbano que en "preparse y ser serios en nuestro trabajo" dia a a dia.

Hay mas esperanza en que aparezca "el nuevo ídolo" (o político que no robe) para poder seguirlo y vanagloriarnos de el, pero poco se habla de lo que cada ciudadano puede hacer para cambiar su ámbito.

La cultura del "aguante" radica principalmente en esperar ese "mesías", poner toda nuestra en en esa esperanza, y si nos falla fusilarlo contra la pared, proque no sabe nada, es un "traidor" o un "infiltrado" (parafraseando a Ebe de bonafini), pero JAMAS hacer un trabajo de introspección para entender el proceso que nos llevo a creer que que eso era posible.

"El aguante" nos hace perder la logica, la mente, la autocritica y hasta nos hace olvidarnos de las matematicas... sino como se explica que Sergio Chorolque Sala, un "vendedor ambulante" haya podido comprarse un FIAT 500, auto de $500.000 pesos, o este muchacho nos toma a todos por estúpidos o tiene una formula mágica para convertir el plomo en oro, porque la matemática financiera no cierra por ningún lado pero igualmente tiene miles de defensores.

Pero este no es el problema en si, sino la defensa de los "trapos k" a ultranza, casi ridículo o que esconde dos posibles problemas: o son complices o tienen graves problemas para asumir la verdad, mientras tanto "hay que aguantar los trapos".

Podríamos hacer lo mismo con le caso "Lopez y sus bolsos de dinero", "los Shoclender y sueños compartidos", "Amado Budou y el caso Chicone", "Ricardo Jaime y los trenes", "Fernando Niembro y su productora", "Panama Papers y la plata no declarada" y hasta la pista de Anillaco alla por los 90s....

Esperando al Messias

Mientras los militantes siguen esperando un "conductor" que los lleve a la gloria, al municipio, a la gobernación o a la presidencia, poco se habla de la preparación de cuadros para ese momento.

Pocos son los atrevidos que lograron darse cuenta que los "conductores" no son otra cosas que ciudadanos con algún interés político y poco tienen de mesianicos, lucidos o capaces. Pocos son aquellos que logran ver liderazgos claros respecto de una igualdad de condiciones, ya que si volvemos al diccionario, "militante" somos todos, los de base y los que ostentan alguna responsabilidad política. 

Con esta configuración política, donde los espacios son "des-ocupados" por lideres mesianicos poco es lo que podemos hacer para llegar a buen puerto. Volvemos a poner energías en distintos pseudo-lideres que no lo son, y con esta ecuación estamos destinados al fracaso político estructural, por la mera razón que la política es ente otras cosas UNA CONSTRUCCIÓN COLECTIVA.

Clausewitz ya explicó que no gana la batalla el ejército con más soldados y armas, sino el general que mejor moviliza los recursos disponibles -lo que incluye, claro, no dar batallas imposibles de ganar, y saber retirarse a tiempo. ¿Es ALGUIEN ese general? Conscientes del peso de sus carencias iniciales, el militante de base debe, en esta construcción política, ser general de su propio ejercito, ya que las ultimas elecciones han demostrado que no existían aquellos mariscales que "ganaban caminando la provincia" sino un mero ejercicio del poder por el poder mismo, del pueblo ni me acuerdo.

¿Somos capaces? por supuesto que cada militante tiene su camino, pero en la construcción política es necesaria, no existen crack, ni mesías, ni conductores ni lideres capaces de generar un cambio político por si mismos, todo lo hacemos entre todos.

¿Es fácil? No, si fuera fácil todo el mundo lo haría, encontraremos dificultades, temores, ganaremos experiencia, nos equivocaremos y haremos enemigos, pero eso es sinónimo de que vamos por buen camino. 

Sobre llovido, lavado.... PANAMÁ PAPERS explicado

Antes que nada, explicaremos de manera "audiovisual y metafórica" lo que sucedío...

Ahora si, con todos ustedes... PANAMÁ PAPERS!, El escándalo explicado de la manera mas simple y "divertida posible"...

PD: Gracias Revista Pekele por el post

1-OH OH, NO DEBÍ DECIR QUE ERA MI CLIENTE.

Los Panamá Papers son una filtración de documentos del estudio de abogados de Panamá Mossack Fonseca, especializado en paraísos fiscales, analizada y difundida por el Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación. Es un escándalo mundial que involucra a jeques árabes, al PM de Islandia [que huyó de una entrevista con la televisión sueca y ahora enfrenta protestas que son todo lo masivas que pueden ser en Islandia], al padre del PM británico David Cameron [escondiendo the old family money], a futbolistas y otros nuevos ricos que siempre caen en estas, bastante a Putin [que está convencido de que es un complot de la CIA contra él] y a algunos famosos.

Siempre fue el sueño de Macri jugar en las grandes ligas y ahora lo logró; está en todos los diarios del mundo en la lista de los doce jefes y exjefes de Estado involucrados. [Es importante destacar que la habilidad de Cristina Kirchner para despegarse de este caso se debe a que usaron bien a sus testaferros y no hay papeles con su nombre; a Macri lo agarraron porque se le superpuso su era de empresario con su era de funcionario]. Pero esos son sólo los nombres conocidos, hay muchos más, y periodistas de todas partes siguen trabajando para seguir las rutas del dinero, que conducirán seguramente a más empresarios/testaferros (como el secretario de Kirchner), financistas, empresarios y narcos, apilados en esas Interzonas del capital donde sólo hay palmeras, bancos y mantarrayas.

2-CHANGOS, NO DEBÍ DECIR QUE ERA SECRETA.

La sociedad Fleg Trading Ltd. funcionó entre 1998 y 2008. El argumento de Macri para no haber incluido esa sociedad en sus declaraciones juradas [de 2007 y 2008, cuando estaba obligado por ser Jefe de Gobierno] es que nunca tuvo activos [guita] en esa sociedad y que ocupaba OCASIONALMENTE el rol de DIRECTOR [porque fue una sociedad del Grupo Macri, Franco sí la declaró]. ¿Qué, a ustedes nunca les pidieron que dirijan una sociedad de onda? A mí me trataron de encajar la dirección de dos holdings sólo esta semana, les dije que no porque quiero ponerme al día con los nuevos capítulos de The Americans.

3-CHANGOS. NO SÉ POR QUÉ DIJE... QUE ERA ILEGAL.

Laura Alonso se convirtió en Aníbal Fernández tan gradualmente que no nos dimos cuenta.
La no-abogada, titular de la Oficina Anticorrupción, dijo que tener una sociedad offshore era una prueba de corrupción. Pero eso era cuando estaba acusando a los Kirchner [Dijo: "los Kirchner son dueños de varias palmeras en más de un paraíso fiscal"]. Ahora que le pasó a Macri salió a aclarar que tener una sociedad offshore no es un delito en sí mismo [es cierto] a pesar de que como titular de la OA debería ser una funcionaria *independiente* que tiene que investigar a todos, no una defensora del gobierno.

En los paraísos fiscales los billetes andan desnudos sin restricciones, están en estado de inocencia, como los creó el Capitalismo financiero a su imagen y semejanza: no conocen el bien ni el mal, por eso no se puede hablar de delito. No están sujetos a los impuestos, leyes, declaraciones juradas y demás padecimientos que tienen los billetes expulsados del paraíso. Por eso, cuando una persona trata de salvar sus billetes del infierno terrenal de su país de origen suele querer como mínimo evadir impuestos. También puede estar lavando guita que ganó con actividades ilegales, escondiendo guita que se afanó o maquillando activos financieros en general en una masa misteriosa, como hacen los fondos buitre. La sociedad offshore no es el incendio, es el humo.

4-...HACE MUCHO CALOR.

El embajador en Panamá es Miguel del Sel. La vida te da remates, remates te da la vida.

La cultura del aguante" 1ra parte

El país normal

Desde que tenemos uso de la razón, Argentina es un país pobre, su destino de "pais normal" y "Granero del mundo", solo fueron eso destinos a loas que nunca llegamos. ¿nos perdimos en el cambio?¿nos desviaron?¿el camino lo ocupo otro?¿estamos condenados al éxito, como dijo Eduardo Duhalde?. Son muchas las preguntas, y muchas las personas que se niegan a saber las respuestas.

Porque decimos esto?

El concepto de Nacíón, y la necesidad de una constitución que unifique bajo un mismo estado todos los estados fue el eje y el porque de todas las luchas internas del siglo XIX, Caudillos, Federales, Unitarios, Liberales, Proteccionistas, Librecambistas y todo lo que podamos imaginar como "ideología" se sucinto como una paraguas filosófico detrás de las contiendas, "TODOS QUERÍAN UN PAÍS NORMAL" pero corrió mucha agua bajo el puente, mucha sangre derramada y muchos ideales caídos para resolver el tema (que nunca se termino de resolver..).

El triunfo de Buenos aires sobre el interior, la aduana sobre el agro, la ciudad vs el campo, en alguna medida es el triunfo de los valores "europeos" sobre los valores "latinoamericanos", el país normal, no era otra cosa que "europizar" las pampas argentinas, y si se quiere, "MEJORAR LA RAZA".

Esta diferencia ha creado desde entonces, una GRIETA CULTURAL, un dejo de odio hacia los valores europeos en contra-poción de los valores culturales latinoamericanos, una grieta que no tiene que ver con complejidades geograficas o económicas, sino con sentir que "el enemigo es interno", y dice ser Argentino como yo, el distinto diferente o "el otro".

Algo de esto hemos hablado en un post anterior: Grasa Militante // "Civilización o Barbarie"

El aguante vs Propuestas - "la ola" o como mantenernos ocupados en otras cosas

“La Ola” es una película inspirada en los sucesos que tuvieron lugar en una escuela secundaria de California en el año 1967. En aquel momento, el profesor de historia William Ron Jones tuvo que interrumpir el proyecto con el que pretendía demostrar a sus alumnos que aún era posible el retorno de un sistema totalitario. La trama de esta película gira alrededor del profesor Rainer Wenger, a quien le es asignado dirigir un proyecto educativo en torno a la autocracia. El profesor Wenger articuló una serie de clases en las que presentó los elementos que intentan dar sustento a esta metodología política: espíritu de grupo, sentimiento de comunidad, ideales comunes, disciplina y ayuda mutua. En apenas unos días el experimento cobró vida propia y alumnos de toda la escuela se unieron a él. Lo que comenzó con una serie de ideas inocuas, se fue convirtiendo en un movimiento real. Los jóvenes se entusiasmaron, se pusieron un nombre, mejoraron en autoestima e iniciativa, superaron sus diferencias sociales, se implicaron en el diseño de un símbolo gráfico, adoptaron un uniforme común y un saludo propio. Las críticas de varias alumnas al experimento -cuestionado también por otros profesores y por grupos anarquistas- llevaron la situación mucho más allá de lo que nadie había imaginado.

El estilo de conducción de la clase por parte del profesor, sufre un viraje: se vuelve directivo, asigna tareas y da órdenes, elogia y critica en forma arbitraria, tiene previsto un plan a desarrollar pero no explica las razones que motivan sus decisiones. Las directivas son dadas de modo que los alumnos no puedan tener una visión total sobre la tarea a realizar. El profesor, que hasta el momento representaba la autoridad prescripta institucionalmente, claramente se convierte en líder. La estructura de comunicación también se modifica: desaparecen los diálogos de los alumnos entre sí, las bromas y las risas. Las órdenes pasan a ser acatadas y nadie se opone. Los jóvenes de La Ola se han vuelto totalitarios (el que disiente debe callarse o será eliminado) y comienzan a generar nuevas pautas de comportamiento que les permiten reconocer quién pertenece al grupo y quién no.

¿algo de esto les suena?

Cuando hay investidura libidinal, hay ilusión de unidad. La Ola es el prototipo de la ideología igualitaria y por ende del fenómeno de la ilusión grupal. La ilusión grupal es un mecanismo de defensa que propicia la relación a lo semejante y la exclusión de lo diferente. Las diferencias entre los alumnos desaparecen y se crea la ilusión de que todos se encuentran igualados frente a un objetivo común. Esta unificación ilusoria, que es muy común en la adolescencia y en la constitución de ciertos grupos, está destinada a declinar en pos de la aceptación de las diferencias. En la película “la Ola” vemos estructurarse un grupo tal como lo concibió Freud: Por una parte, el profesor se ha convertido en líder, es idealizado en tanto que atrae hacia sí fuertes lazos libidinales. Por otra parte, los alumnos se identifican entre sí, verbalizan que es imposible no participar, se sienten plenos de fuerza y más unidos que nunca.

El aguante es un término aparecido a comienzos de los 80. Etimológicamente, la explicación es simple: aguantar remite a ser soporte, a apoyar, a ser solidario. de alli aparezce inicialmente en el lenguaje del mundo futbolístico, específicamente de los barras bravas, como hacer el aguante: esa expresión que denomina el apoyo que grupos periféricos o hinchadas amigas brindan en enfrentamientos pacíficos. Y así como en la cultura futbolística se fue cargando de significados muy duros, decididamente vinculados con la puesta en acción del cuerpo, pasó con esa misma significación al lenguaje adolescente: aguantar es poner el cuerpo, básicamente, en violencia física.

Según una versión más amplia en el uso del concepto, el cuerpo puede ponerse de muchas maneras. Pero lo común en todos los casos, es que el cuerpo aparece como protagonista: no se aguanta si no aparece el cuerpo soportando un daño, sean golpes, heridas, marchas, caminatas o más simplemente condiciones agresivas contra los sentidos –afonías, resfríos, insolaciones-. (una marcha bajo la lluvia TIENE MAS "AGUANTE" que la que no llueve)

Así, el aguante se transforma en una forma de nombrar el código de honor que organiza el colectivo. Defensa del honor que implica, como en las culturas más antiguas, el combate, el duelo, la venganza. Y puesto que el aguante no puede ser individual, sino que es colectivo, se trata de una forma de orientación hacia el otro: precisa de un otro, se exhibe frente al otro, se compite con el otro para ver quién tiene más aguante.

La estética aguantadora es representativa de esta ética, ya que testimonia el tipo de masculinidad que se acepta como legítima, y por ello exige que los cuerpos ostenten marcas. En este sentido la memoria de las peleas las luchas, las marchas, las sentadas y los cortes de rutas) es tan importante como las peleas mismas, y su relato debe sostenerse con la marca como prueba indiscutible, aquello que no puede ser refutado porque está inscripto en el propio cuerpo.

Lo que cabe preguntarse con todo esto es: ¿Aguante contra que? ¿resistir contra que?

Si ud esta leyendo esto y es un adolescente esta perdonado de "aguantar", resistir y poner énfasis que todo lo contrario a lo que ud piensa esta mal.... realmente esta perdonado...(ES LA EDAD..)

Si ud es un militante político, en particular se identifica con el peronismo, debería pensar ¿es ud un adolescente?

Es realmente necesario enojarse/insultar con el que piensa distinto, el que voto distinto? SOLO PORQUE NO ES COMO NOSOTROS? (incluir dentro de nosotros el grupo que quiera....)

¿Realmente cree que ese es el camino de la construcción política? es necesario un MANUAL  “Técnicas de Resistencia Activa y Micromilitancia”??

y las propuestas?

En política siempre es un pecado subestimar a los electores y renunciar a construir las candidaturas más competitivas para todos los cargos y niveles. Del mismo modo, en política es un pecado renunciar a hacer todos los esfuerzos estratégicos para tratar de ganar una elección. Dentro del marco programático. La sociedad tampoco premia volteretas ni actitudes hipócritas. Ahora bien, hay que saberlo: ninguna derrota es gratuita.

“Unidad en la diversidad” o  "resistiendo con aguante" puede ser una buena o mala consigna. Puede resultar bien si la sociedad percibe que hay distintas vertientes que adhieren a un programa en común. Puede resultar mal, en cambio, si se perciben diferencias o potenciales confrontaciones que pueden llevar a situaciones delicadas. Sobre esto y sobre todos los temas hay realidades y hay operaciones mediáticas y políticas. La sociedad, que desplegó en estos años una visión más crítica sobre el papel de los medios, intenta distinguir a unas de las otras. Pero quien crea que todos los problemas son puras operaciones tiene vanas ilusiones. Vive en la adolescencia eterna del aguante, la resistencia y la prepotencia de pensar que EL OTRO siempre esta equivocado, por diferente y por no ser lo  que quiero que sea....

¿Todavía no se entendió porque se perdieron las elecciones?

Grasa Militante // "Civilización o Barbarie"

Argentina, sigue atrapada en el tiempo, pero no como dicen algunos pensadores de esta época "atrasamos 30 años...40 años..50 años" según quien mire al referirse a la época Neo-liberal, al Alfonsinismo, a la Dictadura del 76 o a la revolución libertadora del 55". Estamos atrapados en aquella trifulca cultural que libraban Sarmientistas Vs Rosistas, La civilización o la Barbarie, el interior vs La capital, Lo urbano vs El Campo, El europero vs el Gaucho.

"On ne tue point les ideés" // ¡las ideas no se matan!

Para ilustrar mejor mis palabras voy a citar a Domingo Faustino Sarmiento, que dicho sea de paso era SANJUANINO....


“Quisiéramos apartar de toda cuestión social americana a los salvajes por quienes sentimos sin poderlo remediar, una invencible repugnancia”. En una carta le aconsejaba a Mitre: “…no trate de economizar sangre de gaucho. Éste es un abono que es preciso hacer útil al país. La sangre es lo único que tienen de seres humanos esos salvajes”.


“…Facundo no ha muerto ¡Vive aún!; está vivo en las tradiciones populares, en la política y las revoluciones argentinas; en Rosas, su heredero, su complemento… (por Facundo Quiroga, Caudillo de San juan y cuyo libro esta inspirado su persona)


Sarmiento pensaba que el gran problema de la Argentina era el dilema entre la civilización y la barbarie. Como muchos pensadores de su época, entendía que la civilización se identificaba con la ciudad, con lo urbano, lo que estaba en contacto con lo europeo, o sea lo que para ellos era el progreso. La barbarie, por el contrario, era el campo, lo rural, el atraso, el indio y el gaucho.


En el día de ayer, El ministro de Economía de la república Argentina, Alfonso Prat Gay nos dejo entre muchas otras cosas este mensaje subliminal:


"Los ñoquis son parte de la herencia. Encontramos un Estado lleno de militantes. Queremos que al Estado no le sobre la grasa de los militantes".


Sumando a otras grandes frases anteriores del mismo autor :


"Somos una nación de 40 millones de habitantes con un nivel superior de educación todavía respecto de otros países de la región, que cada 10 años nos dejamos cooptar por un caudillo que viene del norte, del sur, no importa de dónde viene, pero de provincias de muy pocos habitantes, con un curriculum prácticamente desconocido. No vaya a ser que en 2020 estemos hablando fulano de tal, que vino, no sé , de Santiago del Estero, que no lo conocíamos, apareció de la nada y resulta que se quedó con todo el poder".


lo que sucede aquí es muy simple, y lo dijo CFK: "Las ideas de una pequeña minoría que se ve a si misma como una élite ilustrada ante la barbarie del interior".

Pero entonces cual es el problema?

Hay noquis en el estado? por supuesto, hay militantes en el estado? por suespuesto!, Hay gente que trabaja eficientemente y es militante? por supuesto!

Históricamente, las ideas de Sarmiento no murieron, todavia viven, viven en una parte del pueblo Argentino, ese pueblo que quiere vivir un "pais Normal", pero si pudiera no pagar impuestos y "hacerse el piola" lo hace, esas ideas viven cada vez que se reniega de sus raices originarias nativas y prefiere decir que es "decendiente de españoles" cuando lo único de español suele ser el apellido, vive cada vez que se pronuncia la palabra "Choripaneros", como si el bendito simbolo pop "k" no existiera todos los domingos en cada una de las mesas familiares, Vive cada vez que se habla de "negros cumbieros" pero no hacen mas que imitar el ritmo popular, en cada casamiento, fiesta o boliche top que existe en estas tierras, (sino como explican el fenómeno de "la cumbia cheta"?).

Existe una idea intrínseca en el inconsciente colectivo de "esa clase media" que quiere europeizarse a toda costa (como Sarmiento), donde un "militante" equivale a un Gaucho ignorante del interior que no sabe leer ni escribir POR LO TANTO no pertenece a este lugar.

Militante es igual a ignorancia, dicen los cráneos, es igual a Vago, es igual a Villa, igual a que? me pregunto yo? ¿igual a pueblo?.

Grasa Militante o como el pueblo no pertenece al estado o cualquier espacio de poder

La ideología es una “representación” de la relación imaginaria de los individuos con sus condiciones reales de existencia, dicen los que saben, y a esto le vamos a agregar que En la base social o infraestructura, se encuentran las fuerzas productivas (los trabajadores y el capital), y las relaciones sociales de producción (es decir, la forma concreta como se relacionan los trabajadores con el capital).

La superestructura está compuesta por todo el conjunto de ideas sociales (políticas, jurídicas, religiosas, etc.) y las instituciones y organizaciones (el Estado, la iglesia, la escuela, la familia, los partidos políticos, medios de comunicación, sindicatos, etc.). La superestructura surge de la base y está condicionada por esta, a la vez que la condiciona. La superestructura constituye lo que Althusser llamó los "aparatos ideológicos del Estado"; estos aparatos no sólo contribuyen a perpetuar el Estado y las relaciones económicas que éste representa, sino a reproducirlas.

O sea, que las ideas de las miniorias con poder siempre se reproducen en el pueblo que esta abajo, en frases como "en un pais normal esto no pasa", "hay que hacer cirugía mayor sin anestesia", "cabecitas negras", “"Por los niños pobres que tienen hambre, por los niños ricos que tienen tristeza"”. Menem, en la misma campaña. Con esa muletilla cerraba sus discursos desde el menemóvil.

Las minorías con poder SIEMPRE van a decir que el pueblo no pertenece al poder, e inventarán excusas como: falta de preparación, ignorancia de nacimiento, vienen del interior, no les da.., y miles de otras frases hechas que seguro están pensando en este momento. Hoy es GRASA MILITANTE, como si ser militante fuera grasa=malo, es siempre el mismo silogismo.

La pregunta que cabe hacernos es ¿esta vez lo vamos a creer?