lunes, 19 de diciembre de 2016

Hijos del 2001


15 años pasaron de la “crisis del 2001”, es hora de una reflexión obligada, ¿estamos al borde de otra crisis?
- Crónica de esos días -

Cuando era un joven adolescente y vislumbraba la crisis emergente que se avecinaba sobre nosotros (allá por el 2001), un profesor muy amablemente me dijo “no te preocupes, siempre hay crisis y siempre salimos”, lo dijo casi naturalizado, como si fuera normal entrar en crisis sociales cada 10 años, a mi no me pareció muy normal, pero por esos días, era común que la gente diga esas cosas.
Con el correr de los días todo se fue agravando, y puntualmente ese 19/12/2001 tuve que concurrir al colegio, en ese camino pude “entender” mas de cerca eso que pasaba, y la “crisis” no era solo economica, era el gran quiebre cultural que estaba ocurriendo ese mismo día.
Sobre las cenizas del otrora célebre neoliberalismo, la crisis de 2001 funcionaría como escenario de legitimación para el discurso de la refundación, en un contexto en el que la desocupación rondaba el 20%, la caída del PBI alcanzaba el 4,4%, la pobreza alcanzaba al 40% y la sociedad incriminaba a la clase dirigente con el “que se vayan todos”.
La socióloga Naomi Klein adoptó el concepto de “doctrina del shock” para definir un modus operandi del capitalismo moderno que requiere de catástrofes para avanzar. En términos operativos, la doctrina funciona de la siguiente forma: se produce un desastre -que puede ser un golpe de estado, un ataque terrorista, un colapso del mercado, una guerra o un tsunami-que lleva a la población de un país a un estado de shock colectivo que, asimismo, funciona como la antesala para la implementación de drásticas medidas económicas].   Klein edifica su argumento en base a los postulados de Milton Friedman, uno de los principales referentes de la escuela neoliberal. Friedman va a establecer que sólo una crisis -real o percibida- da lugar a un cambio verdadero. Cuando esas crisis tiene lugar están dadas las para desarrollar políticas alternativas a las existentes, haciendo que lo políticamente imposible se vuelva políticamente inevitable. En estas condiciones –es decir, a fuerza de shocks orientados a sembrar el pánico.


Entonces, ¿que nos paso? (¿que cambió hoy?)

Paso que todo cambio! los saqueos, las muertes, el que se vayan todos, la criis institucional, y el pueblo saliendo a la calle, cambio de una vez y apra siempre la perspectiva de las masas respecto a la participación política. Cambió el "en eso no me meto" a "hay que organizarnos", cambió el "que se vayan todos" por "tenemos que participar", cambio de una vez y para siempre.

La realidad superó a la ficción, los que estábamos cubiertos por la vergüenza de ser pobres, ninguneados por el olvido y la desesperanza, nos cansamos y salimos a reclamar lo justo, lo que por derecho nos pertenece. somos el pueblo que "demanda"

Legiones de jóvenes, nos volcamos a la participación política, por medios partidarios o por 3era via. Otros actores sociales comenzaron a accionar concretamente en la transformación de la realidad, sea por via de "piquetes", "cacerolazos", "marchas y contramarchas" o en la nacientes Redes sociales años despues. Nadie se queda quieto, ni de brazos cruzados.

Cambío que entendimos que lejos de quedarnos inmoviles y pasivos, la única manera de que todos salgamos adelante es que "participemos", "opinemos" y "transformemos". De otra manera, ya vimos los resultados, ser apolíticos no resulto, y para peor termino en el desastre del 19 y 20.



Somos los hijos del 2001, los que hoy tomamos las riendas de la participación y construimos la realidad que queremos para nuestros hijos del futuro, somos los militantes sociales, los militantes políticos, los obreros de a pie, los que no llegamos a fin de mes, los que seguimos creyendo en utopías, los que seguimos creyendo que no hay que irse, los que seguimos luchando, los que no lloramos porque ahora crecimos, los que volvimos y ahora somos millones.

PD: Les dejo un video con imagenes de esos días.

lunes, 27 de junio de 2016

La cultura del Aguante 2da parte



En una ocacion anterior, hemos hablado sobre "la cultura del aguante", hecho por lo cual recibimos múltiples apreciaciones, alagos y repercusiones varias, hoy nos toca seguir profundizando sobre este mal que aqueja nuestra nación (?).

"Saben menos de política que yo de capar monos.. Moyano Dixit"

Por antonomasia, la política se entiende por el arte de lo posible, al menos en alguna de sus definiciones, pero una y otra vez, el oficialismo de turno y la oposición de turno se acusan unos a otros que el del frente no sabe lo que hace, no entiende, no esta preparado y además lo hace mal a proposito. 

Linkeando con la Copa América perdida por Argentina el día de ayer, se los acusa a los jugadores de "pechos Frios", "les pesa la camiseta" hasta " hasta han pedido (y de algún modo lo lograron) la cabeza de Lionel Messi, segun estos, EL CLARO CULPABLE DE TODOS LOS MALES DEL SELECCIONADO y por lo tanto de la ARGENTINA EN SI.

Esto no es síntoma de algún punto una pobre vision del tema futbolistico pero tambien de nuestra sociedad.. ¿realmente nadie entiende nada y todo el mundo hace todo mal?

Una y otra vez, ponemos esperanzas en terceros, esperando que sea el nuevo enviado del cielo para sacarnos de una vez y por todas de este infierno que significa ser argentino. Realmente hay mas esperanzas en esta clase de mito urbano que en "preparse y ser serios en nuestro trabajo" dia a a dia.

Hay mas esperanza en que aparezca "el nuevo ídolo" (o político que no robe) para poder seguirlo y vanagloriarnos de el, pero poco se habla de lo que cada ciudadano puede hacer para cambiar su ámbito.

La cultura del "aguante" radica principalmente en esperar ese "mesías", poner toda nuestra en en esa esperanza, y si nos falla fusilarlo contra la pared, proque no sabe nada, es un "traidor" o un "infiltrado" (parafraseando a Ebe de bonafini), pero JAMAS hacer un trabajo de introspección para entender el proceso que nos llevo a creer que que eso era posible.

"El aguante" nos hace perder la logica, la mente, la autocritica y hasta nos hace olvidarnos de las matematicas... sino como se explica que Sergio Chorolque Sala, un "vendedor ambulante" haya podido comprarse un FIAT 500, auto de $500.000 pesos, o este muchacho nos toma a todos por estúpidos o tiene una formula mágica para convertir el plomo en oro, porque la matemática financiera no cierra por ningún lado pero igualmente tiene miles de defensores.

Pero este no es el problema en si, sino la defensa de los "trapos k" a ultranza, casi ridículo o que esconde dos posibles problemas: o son complices o tienen graves problemas para asumir la verdad, mientras tanto "hay que aguantar los trapos".

Podríamos hacer lo mismo con le caso "Lopez y sus bolsos de dinero", "los Shoclender y sueños compartidos", "Amado Budou y el caso Chicone", "Ricardo Jaime y los trenes", "Fernando Niembro y su productora", "Panama Papers y la plata no declarada" y hasta la pista de Anillaco alla por los 90s....

Esperando al Messias



Mientras los militantes siguen esperando un "conductor" que los lleve a la gloria, al municipio, a la gobernación o a la presidencia, poco se habla de la preparación de cuadros para ese momento.
Pocos son los atrevidos que lograron darse cuenta que los "conductores" no son otra cosas que ciudadanos con algún interés político y poco tienen de mesianicos, lucidos o capaces. Pocos son aquellos que logran ver liderazgos claros respecto de una igualdad de condiciones, ya que si volvemos al diccionario, "militante" somos todos, los de base y los que ostentan alguna responsabilidad política. 

Con esta configuración política, donde los espacios son "des-ocupados" por lideres mesianicos poco es lo que podemos hacer para llegar a buen puerto. Volvemos a poner energías en distintos pseudo-lideres que no lo son, y con esta ecuación estamos destinados al fracaso político estructural, por la mera razón que la política es ente otras cosas UNA CONSTRUCCIÓN COLECTIVA.

Clausewitz ya explicó que no gana la batalla el ejército con más soldados y armas, sino el general que mejor moviliza los recursos disponibles -lo que incluye, claro, no dar batallas imposibles de ganar, y saber retirarse a tiempo. ¿Es ALGUIEN ese general? Conscientes del peso de sus carencias iniciales, el militante de base debe, en esta construcción política, ser general de su propio ejercito, ya que las ultimas elecciones han demostrado que no existían aquellos mariscales que "ganaban caminando la provincia" sino un mero ejercicio del poder por el poder mismo, del pueblo ni me acuerdo.

¿Somos capaces? por supuesto que cada militante tiene su camino, pero en la construcción política es necesaria, no existen crack, ni mesías, ni conductores ni lideres capaces de generar un cambio político por si mismos, todo lo hacemos entre todos.

¿Es fácil? No, si fuera fácil todo el mundo lo haría, encontraremos dificultades, temores, ganaremos experiencia, nos equivocaremos y haremos enemigos, pero eso es sinónimo de que vamos por buen camino. 

martes, 5 de abril de 2016

Sobre llovido, lavado.... PANAMÁ PAPERS explicado


Antes que nada, explicaremos de manera "audiovisual y metafórica" lo que sucedío...



Ahora si, con todos ustedes... PANAMÁ PAPERS!, El escándalo explicado de la manera mas simple y "divertida posible"...

PD: Gracias Revista Pekele por el post

1-OH OH, NO DEBÍ DECIR QUE ERA MI CLIENTE.
Los Panamá Papers son una filtración de documentos del estudio de abogados de Panamá Mossack Fonseca, especializado en paraísos fiscales, analizada y difundida por el Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación. Es un escándalo mundial que involucra a jeques árabes, al PM de Islandia [que huyó de una entrevista con la televisión sueca y ahora enfrenta protestas que son todo lo masivas que pueden ser en Islandia], al padre del PM británico David Cameron [escondiendo the old family money], a futbolistas y otros nuevos ricos que siempre caen en estas, bastante a Putin [que está convencido de que es un complot de la CIA contra él] y a algunos famosos.
Siempre fue el sueño de Macri jugar en las grandes ligas y ahora lo logró; está en todos los diarios del mundo en la lista de los doce jefes y exjefes de Estado involucrados. [Es importante destacar que la habilidad de Cristina Kirchner para despegarse de este caso se debe a que usaron bien a sus testaferros y no hay papeles con su nombre; a Macri lo agarraron porque se le superpuso su era de empresario con su era de funcionario]. Pero esos son sólo los nombres conocidos, hay muchos más, y periodistas de todas partes siguen trabajando para seguir las rutas del dinero, que conducirán seguramente a más empresarios/testaferros (como el secretario de Kirchner), financistas, empresarios y narcos, apilados en esas Interzonas del capital donde sólo hay palmeras, bancos y mantarrayas.

2-CHANGOS, NO DEBÍ DECIR QUE ERA SECRETA.

La sociedad Fleg Trading Ltd. funcionó entre 1998 y 2008. El argumento de Macri para no haber incluido esa sociedad en sus declaraciones juradas [de 2007 y 2008, cuando estaba obligado por ser Jefe de Gobierno] es que nunca tuvo activos [guita] en esa sociedad y que ocupaba OCASIONALMENTE el rol de DIRECTOR [porque fue una sociedad del Grupo Macri, Franco sí la declaró]. ¿Qué, a ustedes nunca les pidieron que dirijan una sociedad de onda? A mí me trataron de encajar la dirección de dos holdings sólo esta semana, les dije que no porque quiero ponerme al día con los nuevos capítulos de The Americans.

3-CHANGOS. NO SÉ POR QUÉ DIJE... QUE ERA ILEGAL.
Laura Alonso se convirtió en Aníbal Fernández tan gradualmente que no nos dimos cuenta.
La no-abogada, titular de la Oficina Anticorrupción, dijo que tener una sociedad offshore era una prueba de corrupción. Pero eso era cuando estaba acusando a los Kirchner [Dijo: "los Kirchner son dueños de varias palmeras en más de un paraíso fiscal"]. Ahora que le pasó a Macri salió a aclarar que tener una sociedad offshore no es un delito en sí mismo [es cierto] a pesar de que como titular de la OA debería ser una funcionaria *independiente* que tiene que investigar a todos, no una defensora del gobierno.
En los paraísos fiscales los billetes andan desnudos sin restricciones, están en estado de inocencia, como los creó el Capitalismo financiero a su imagen y semejanza: no conocen el bien ni el mal, por eso no se puede hablar de delito. No están sujetos a los impuestos, leyes, declaraciones juradas y demás padecimientos que tienen los billetes expulsados del paraíso. Por eso, cuando una persona trata de salvar sus billetes del infierno terrenal de su país de origen suele querer como mínimo evadir impuestos. También puede estar lavando guita que ganó con actividades ilegales, escondiendo guita que se afanó o maquillando activos financieros en general en una masa misteriosa, como hacen los fondos buitre. La sociedad offshore no es el incendio, es el humo.


4-...HACE MUCHO CALOR.
El embajador en Panamá es Miguel del Sel. La vida te da remates, remates te da la vida.


viernes, 19 de febrero de 2016

La cultura del aguante" 1ra parte

El país normal


Desde que tenemos uso de la razón, Argentina es un país pobre, su destino de "pais normal" y "Granero del mundo", solo fueron eso destinos a loas que nunca llegamos. ¿nos perdimos en el cambio?¿nos desviaron?¿el camino lo ocupo otro?¿estamos condenados al éxito, como dijo Eduardo Duhalde?. Son muchas las preguntas, y muchas las personas que se niegan a saber las respuestas.

Porque decimos esto?

El concepto de Nacíón, y la necesidad de una constitución que unifique bajo un mismo estado todos los estados fue el eje y el porque de todas las luchas internas del siglo XIX, Caudillos, Federales, Unitarios, Liberales, Proteccionistas, Librecambistas y todo lo que podamos imaginar como "ideología" se sucinto como una paraguas filosófico detrás de las contiendas, "TODOS QUERÍAN UN PAÍS NORMAL" pero corrió mucha agua bajo el puente, mucha sangre derramada y muchos ideales caídos para resolver el tema (que nunca se termino de resolver..).

El triunfo de Buenos aires sobre el interior, la aduana sobre el agro, la ciudad vs el campo, en alguna medida es el triunfo de los valores "europeos" sobre los valores "latinoamericanos", el país normal, no era otra cosa que "europizar" las pampas argentinas, y si se quiere, "MEJORAR LA RAZA".

Esta diferencia ha creado desde entonces, una GRIETA CULTURAL, un dejo de odio hacia los valores europeos en contra-poción de los valores culturales latinoamericanos, una grieta que no tiene que ver con complejidades geograficas o económicas, sino con sentir que "el enemigo es interno", y dice ser Argentino como yo, el distinto diferente o "el otro".

Algo de esto hemos hablado en un post anterior: Grasa Militante // "Civilización o Barbarie"

El aguante vs Propuestas - "la ola" o como mantenernos ocupados en otras cosas





“La Ola” es una película inspirada en los sucesos que tuvieron lugar en una escuela secundaria de California en el año 1967. En aquel momento, el profesor de historia William Ron Jones tuvo que interrumpir el proyecto con el que pretendía demostrar a sus alumnos que aún era posible el retorno de un sistema totalitario. La trama de esta película gira alrededor del profesor Rainer Wenger, a quien le es asignado dirigir un proyecto educativo en torno a la autocracia. El profesor Wenger articuló una serie de clases en las que presentó los elementos que intentan dar sustento a esta metodología política: espíritu de grupo, sentimiento de comunidad, ideales comunes, disciplina y ayuda mutua. En apenas unos días el experimento cobró vida propia y alumnos de toda la escuela se unieron a él. Lo que comenzó con una serie de ideas inocuas, se fue convirtiendo en un movimiento real. Los jóvenes se entusiasmaron, se pusieron un nombre, mejoraron en autoestima e iniciativa, superaron sus diferencias sociales, se implicaron en el diseño de un símbolo gráfico, adoptaron un uniforme común y un saludo propio. Las críticas de varias alumnas al experimento -cuestionado también por otros profesores y por grupos anarquistas- llevaron la situación mucho más allá de lo que nadie había imaginado.

El estilo de conducción de la clase por parte del profesor, sufre un viraje: se vuelve directivo, asigna tareas y da órdenes, elogia y critica en forma arbitraria, tiene previsto un plan a desarrollar pero no explica las razones que motivan sus decisiones. Las directivas son dadas de modo que los alumnos no puedan tener una visión total sobre la tarea a realizar. El profesor, que hasta el momento representaba la autoridad prescripta institucionalmente, claramente se convierte en líder. La estructura de comunicación también se modifica: desaparecen los diálogos de los alumnos entre sí, las bromas y las risas. Las órdenes pasan a ser acatadas y nadie se opone. Los jóvenes de La Ola se han vuelto totalitarios (el que disiente debe callarse o será eliminado) y comienzan a generar nuevas pautas de comportamiento que les permiten reconocer quién pertenece al grupo y quién no.

¿algo de esto les suena?

Cuando hay investidura libidinal, hay ilusión de unidad. La Ola es el prototipo de la ideología igualitaria y por ende del fenómeno de la ilusión grupal. La ilusión grupal es un mecanismo de defensa que propicia la relación a lo semejante y la exclusión de lo diferente. Las diferencias entre los alumnos desaparecen y se crea la ilusión de que todos se encuentran igualados frente a un objetivo común. Esta unificación ilusoria, que es muy común en la adolescencia y en la constitución de ciertos grupos, está destinada a declinar en pos de la aceptación de las diferencias. En la película “la Ola” vemos estructurarse un grupo tal como lo concibió Freud: Por una parte, el profesor se ha convertido en líder, es idealizado en tanto que atrae hacia sí fuertes lazos libidinales. Por otra parte, los alumnos se identifican entre sí, verbalizan que es imposible no participar, se sienten plenos de fuerza y más unidos que nunca.

El aguante es un término aparecido a comienzos de los 80. Etimológicamente, la explicación es simple: aguantar remite a ser soporte, a apoyar, a ser solidario. de alli aparezce inicialmente en el lenguaje del mundo futbolístico, específicamente de los barras bravas, como hacer el aguante: esa expresión que denomina el apoyo que grupos periféricos o hinchadas amigas brindan en enfrentamientos pacíficos. Y así como en la cultura futbolística se fue cargando de significados muy duros, decididamente vinculados con la puesta en acción del cuerpo, pasó con esa misma significación al lenguaje adolescente: aguantar es poner el cuerpo, básicamente, en violencia física.

Según una versión más amplia en el uso del concepto, el cuerpo puede ponerse de muchas maneras. Pero lo común en todos los casos, es que el cuerpo aparece como protagonista: no se aguanta si no aparece el cuerpo soportando un daño, sean golpes, heridas, marchas, caminatas o más simplemente condiciones agresivas contra los sentidos –afonías, resfríos, insolaciones-. (una marcha bajo la lluvia TIENE MAS "AGUANTE" que la que no llueve)

Así, el aguante se transforma en una forma de nombrar el código de honor que organiza el colectivo. Defensa del honor que implica, como en las culturas más antiguas, el combate, el duelo, la venganza. Y puesto que el aguante no puede ser individual, sino que es colectivo, se trata de una forma de orientación hacia el otro: precisa de un otro, se exhibe frente al otro, se compite con el otro para ver quién tiene más aguante.

La estética aguantadora es representativa de esta ética, ya que testimonia el tipo de masculinidad que se acepta como legítima, y por ello exige que los cuerpos ostenten marcas. En este sentido la memoria de las peleas las luchas, las marchas, las sentadas y los cortes de rutas) es tan importante como las peleas mismas, y su relato debe sostenerse con la marca como prueba indiscutible, aquello que no puede ser refutado porque está inscripto en el propio cuerpo.

Lo que cabe preguntarse con todo esto es: ¿Aguante contra que? ¿resistir contra que?



Si ud esta leyendo esto y es un adolescente esta perdonado de "aguantar", resistir y poner énfasis que todo lo contrario a lo que ud piensa esta mal.... realmente esta perdonado...(ES LA EDAD..)

Si ud es un militante político, en particular se identifica con el peronismo, debería pensar ¿es ud un adolescente?

Es realmente necesario enojarse/insultar con el que piensa distinto, el que voto distinto? SOLO PORQUE NO ES COMO NOSOTROS? (incluir dentro de nosotros el grupo que quiera....)

¿Realmente cree que ese es el camino de la construcción política? es necesario un MANUAL  “Técnicas de Resistencia Activa y Micromilitancia”??

y las propuestas?

En política siempre es un pecado subestimar a los electores y renunciar a construir las candidaturas más competitivas para todos los cargos y niveles. Del mismo modo, en política es un pecado renunciar a hacer todos los esfuerzos estratégicos para tratar de ganar una elección. Dentro del marco programático. La sociedad tampoco premia volteretas ni actitudes hipócritas. Ahora bien, hay que saberlo: ninguna derrota es gratuita.

“Unidad en la diversidad” o  "resistiendo con aguante" puede ser una buena o mala consigna. Puede resultar bien si la sociedad percibe que hay distintas vertientes que adhieren a un programa en común. Puede resultar mal, en cambio, si se perciben diferencias o potenciales confrontaciones que pueden llevar a situaciones delicadas. Sobre esto y sobre todos los temas hay realidades y hay operaciones mediáticas y políticas. La sociedad, que desplegó en estos años una visión más crítica sobre el papel de los medios, intenta distinguir a unas de las otras. Pero quien crea que todos los problemas son puras operaciones tiene vanas ilusiones. Vive en la adolescencia eterna del aguante, la resistencia y la prepotencia de pensar que EL OTRO siempre esta equivocado, por diferente y por no ser lo  que quiero que sea....

¿Todavía no se entendió porque se perdieron las elecciones?

jueves, 14 de enero de 2016

Grasa Militante // "Civilización o Barbarie"



Argentina, sigue atrapada en el tiempo, pero no como dicen algunos pensadores de esta época "atrasamos 30 años...40 años..50 años" según quien mire al referirse a la época Neo-liberal, al Alfonsinismo, a la Dictadura del 76 o a la revolución libertadora del 55". Estamos atrapados en aquella trifulca cultural que libraban Sarmientistas Vs Rosistas, La civilización o la Barbarie, el interior vs La capital, Lo urbano vs El Campo, El europero vs el Gaucho.

"On ne tue point les ideés" // ¡las ideas no se matan!


Para ilustrar mejor mis palabras voy a citar a Domingo Faustino Sarmiento, que dicho sea de paso era SANJUANINO....


“Quisiéramos apartar de toda cuestión social americana a los salvajes por quienes sentimos sin poderlo remediar, una invencible repugnancia”. En una carta le aconsejaba a Mitre: “…no trate de economizar sangre de gaucho. Éste es un abono que es preciso hacer útil al país. La sangre es lo único que tienen de seres humanos esos salvajes”.


“…Facundo no ha muerto ¡Vive aún!; está vivo en las tradiciones populares, en la política y las revoluciones argentinas; en Rosas, su heredero, su complemento… (por Facundo Quiroga, Caudillo de San juan y cuyo libro esta inspirado su persona)


Sarmiento pensaba que el gran problema de la Argentina era el dilema entre la civilización y la barbarie. Como muchos pensadores de su época, entendía que la civilización se identificaba con la ciudad, con lo urbano, lo que estaba en contacto con lo europeo, o sea lo que para ellos era el progreso. La barbarie, por el contrario, era el campo, lo rural, el atraso, el indio y el gaucho.


En el día de ayer, El ministro de Economía de la república Argentina, Alfonso Prat Gay nos dejo entre muchas otras cosas este mensaje subliminal:


"Los ñoquis son parte de la herencia. Encontramos un Estado lleno de militantes. Queremos que al Estado no le sobre la grasa de los militantes".


Sumando a otras grandes frases anteriores del mismo autor :


"Somos una nación de 40 millones de habitantes con un nivel superior de educación todavía respecto de otros países de la región, que cada 10 años nos dejamos cooptar por un caudillo que viene del norte, del sur, no importa de dónde viene, pero de provincias de muy pocos habitantes, con un curriculum prácticamente desconocido. No vaya a ser que en 2020 estemos hablando fulano de tal, que vino, no sé , de Santiago del Estero, que no lo conocíamos, apareció de la nada y resulta que se quedó con todo el poder".


lo que sucede aquí es muy simple, y lo dijo CFK: "Las ideas de una pequeña minoría que se ve a si misma como una élite ilustrada ante la barbarie del interior".

Pero entonces cual es el problema?

Hay noquis en el estado? por supuesto, hay militantes en el estado? por suespuesto!, Hay gente que trabaja eficientemente y es militante? por supuesto!

Históricamente, las ideas de Sarmiento no murieron, todavia viven, viven en una parte del pueblo Argentino, ese pueblo que quiere vivir un "pais Normal", pero si pudiera no pagar impuestos y "hacerse el piola" lo hace, esas ideas viven cada vez que se reniega de sus raices originarias nativas y prefiere decir que es "decendiente de españoles" cuando lo único de español suele ser el apellido, vive cada vez que se pronuncia la palabra "Choripaneros", como si el bendito simbolo pop "k" no existiera todos los domingos en cada una de las mesas familiares, Vive cada vez que se habla de "negros cumbieros" pero no hacen mas que imitar el ritmo popular, en cada casamiento, fiesta o boliche top que existe en estas tierras, (sino como explican el fenómeno de "la cumbia cheta"?).

Existe una idea intrínseca en el inconsciente colectivo de "esa clase media" que quiere europeizarse a toda costa (como Sarmiento), donde un "militante" equivale a un Gaucho ignorante del interior que no sabe leer ni escribir POR LO TANTO no pertenece a este lugar.

Militante es igual a ignorancia, dicen los cráneos, es igual a Vago, es igual a Villa, igual a que? me pregunto yo? ¿igual a pueblo?.

Grasa Militante o como el pueblo no pertenece al estado o cualquier espacio de poder


La ideología es una “representación” de la relación imaginaria de los individuos con sus condiciones reales de existencia, dicen los que saben, y a esto le vamos a agregar que En la base social o infraestructura, se encuentran las fuerzas productivas (los trabajadores y el capital), y las relaciones sociales de producción (es decir, la forma concreta como se relacionan los trabajadores con el capital).

La superestructura está compuesta por todo el conjunto de ideas sociales (políticas, jurídicas, religiosas, etc.) y las instituciones y organizaciones (el Estado, la iglesia, la escuela, la familia, los partidos políticos, medios de comunicación, sindicatos, etc.). La superestructura surge de la base y está condicionada por esta, a la vez que la condiciona. La superestructura constituye lo que Althusser llamó los "aparatos ideológicos del Estado"; estos aparatos no sólo contribuyen a perpetuar el Estado y las relaciones económicas que éste representa, sino a reproducirlas.

O sea, que las ideas de las miniorias con poder siempre se reproducen en el pueblo que esta abajo, en frases como "en un pais normal esto no pasa", "hay que hacer cirugía mayor sin anestesia", "cabecitas negras", “"Por los niños pobres que tienen hambre, por los niños ricos que tienen tristeza"”. Menem, en la misma campaña. Con esa muletilla cerraba sus discursos desde el menemóvil.

Las minorías con poder SIEMPRE van a decir que el pueblo no pertenece al poder, e inventarán excusas como: falta de preparación, ignorancia de nacimiento, vienen del interior, no les da.., y miles de otras frases hechas que seguro están pensando en este momento. Hoy es GRASA MILITANTE, como si ser militante fuera grasa=malo, es siempre el mismo silogismo.

La pregunta que cabe hacernos es ¿esta vez lo vamos a creer?

miércoles, 2 de diciembre de 2015

La política para no politicos.

Hoy realzaremos una breve reseña política de manos de Revista Pekele, Creemos que es una forma lúcida y moderna de tener una mirada politica e ireverente de la actualidad Argentina.




1-¿QUÉ SUEÑO TERMINÓ?
Uno en el que los peronistas y no peronistas progres de Buenos Aires y otras ciudades, junto con las clases populares y detrás de una conducción peronista, podían moderar al capitalismo de libre mercado, mejorar la distribución de la riqueza y tener un país más inclusivo: el Proyecto Nacional y Popular. Los recursos a redistribuir salieron sobre todo del impuesto a las ganancias y las retenciones, en particular a la soja. Le debemos el crecimiento argentino a la dieta de los cerdos chinos porque el mundo globalizado es así, extraño.

2-¿DE DÓNDE VINO EL KIRCHNERISMO COMO MOVIMIENTO?
Nació de la crisis del 2001, que permitió pensar los conflictos del país en términos de pueblo vs. neoliberales (Los Cavallos, los bancos y el FMI) y vs. la clase política («que se vayan todos»). Comparada con la represión, la pobreza y el gobierno débil, la corrupción del sistema quedó relegada como causa de la crisis, o se admitió como algo inevitable, intrínseco de la política. Cuando el asesinato de Kosteki y Santillán precipitó el fin del gobierno de transición de Duhalde; Néstor, Cristina y Zannini se dedicaron a interpretar «lo que quería la gente».

a-[2001] «Que se vayan todos» ---> [K] Kirchner era un desconocido para la gente, pudo construirse una imagen desde cero.
b-[2001] Basta de FMI y recetas neoliberales ---> [K] canje de la deuda, corte de relaciones, no al ALCA, etc.
c-[2001-2003] Violenta represión ---> [K] no criminalización de la protesta social.
d-[2001] Las privatizaciones son malas ---> [K] se reestatizó mucho —y se absorbieron enormes pasivos en el proceso.
e-[2001] De la Rua estaba gagá ---> [K] El presidente debe ser fuerte, con liderazgo firme.
f- [2001] La corrupción no importa, porque al final son todos corruptos ---> [K] La corrupción no importa, porque al final son todos corruptos.
g-[post 2001]: Lo importante es la estabildad y la continuidad ---> [K] Lo importante es la estabilidad y la continuidad.

3-¿Y SI EL MODELO ERA TAN LISTO POR QUÉ SE MURIÓ?
Por muchísimos motivos, externos e internos, pero es fundamental analizar los internos no económicos. Uno de los más graves fue la pérdida de principios de la centroizquierda peronista y no peronista, que aportó al gobierno sus bases ideológicas. Algunos formaron parte por convicción, otros por un quincho en el Estado y otros por las dos cosas. Entre los que no se corrieron ni cuestionaron al gobierno la coincidencia estuvo en la realpolitik, o el vamos por todo, o El Relato.

Estos últimos años, esas personas estuvieron:
A-pasándola mal, sufriendo las contradicciones o
B-con los auriculares puestos, ajenos a todo o
C-convencidos de que en la batalla entre Ellos y Nosotros todo valía y que al enemigo, ni justicia.

4-¿FUE MAGIA O REALIDAD? ¿O UN VIAJE ÁCIDO PROGRE? ¿O UNA FANTASÍA ANIMADA MONTONERA?
La verdad debe estar en algún lugar del medio. Duró más de doce años con altibajos, conquistas y un declive terrible hacia el final. El consenso popular ubica el comienzo del quilombo en 2011, pero empezó en 2007 y estalló en 2008, en el conflicto con el campo por las retenciones, o sea, por la financiación del modelo. Hubo progresos, pero dejó muchos puntos críticos. Uno de los más graves es que la pobreza no es el 5% que dice la Matrix Kirchnerista sino que debe rondar el ¿25%?
Además de la crisis económica, el cambio de ciclo —que todavía no va ni por la mitad y puede terminar mal— deja la vida política en un estado de crisis y agotamiento. Tal vez de esta crisis pueda surgir una alternativa superadora.



5-¿Y AHORA QUÉ PASÓ?
Ahora ganó una amalgama de gente de centro y centroderecha. Las zonas ricas les ganaron a las zonas pobres —como muestra, con prístina claridad, el mapa territorial sin tener en cuenta la Patagonia—. No fue necesariamente un voto contra los pobres, pero sí fue un voto de la clase media para que el kirchnerismo termine.

La derecha no ganó las elecciones ahora con Macri sino hace más de un año, cuando los estrategas cancheros del FPV le dieron el visto bueno a Scioli [Nah, si lo voto con las dos manos. Va, boludo, va], seguros de ganar detrás del tarado de centroderecha con una pésima gestión en la Provincia porque no se metía en quilombos y medía bien en las encuestas.
¿O será verdad que algunos especulaban desde el principio con que no gane? ¿Por eso no hubo plata para la campaña? Lo triste fue ver cómo los dirigentes hacían las valijas mientras los militantes bancaban los trapos, peleándose contra todos, ya sin entender nada.

Pocos declararon (Zannini sí) «los ricos se aliaron con la clase media y les ganaron a los pobres», porque el Pro no quiere que lo perciban así y el kirchnerismo quiere hacer de cuenta que no hay pobres.




6- ¿Si los votantes de Macri son mayoritariamente el centro, la centroderecha y los ricos; los que votaron a Scioli son el resto del centro, la centroizquierda y los pobres? ¿Y no era que estaban re out las definiciones ideológicas?

Los progres capitalinos votaron a un candidato que probablemente no representa sus ideas; Scioli es antiabortista, anti matrimonio igualitario y anti despenalización de la marihuana, tiene un discurso represivo, cree en la teoría de los dos demonios y es machista (dijo que que Ottavis sea un golpeador es parte de su «vida privada», no reconoció a su hija hasta que le hicieron juicio y citó al Papa como su referente en género; debería ser invotable para cualquier feminista, sin embargo lo votaron). También es amigo de Abel Albino. Ah, y es amigo de Macri. Kari y Juli se llevaban bárbaro hasta que pasó todo esto de la campaña. Seguro le darán pronto algún puestito en Cambiemos.
Los pobres votaron a un candidato que tampoco representa bien sus intereses, porque Scioli es un incapaz apoyado en las mismas redes que los esclavizan y permitieron que la Provincia se inunde, muera gente (la más pobre, que vive en zonas inundables) o pierda lo poco que tenía. Los cambios ambientales que traen los countries y la agricultura también parecen influir en las inundaciones, pero en eso también tiene responsabilidad el Estado. Los pobres votaron a favor de la redistribución que planteó el kirchnerismo, con la que no tuvo que ver el motonauta men*mista. Scioli sólo representó a un sector del peronismo de centroderecha.

Creemos que decir que no existen actualmente diferencias entre izquierda y derecha —o entre derecha, conservadores, centro, progresistas e izquierda— es un error de apreciación que se repite mucho porque le conviene tanto al Pro como al kirchnerismo.
El Pro no quiere decir que es de centroderecha porque queda mal; la derecha tiene mala prensa.
El kirchnerismo quiso mantener la ficción de que representaban «los intereses del pueblo», que ellos podían «hacer las cosas» (su lado peronista) y al mismo tiempo que a la izquierda de ellos no había nada.

Así, los progres K se tragaron un sapo tras otro; MILANI, BERNI, ANÍBAL FERNÁNDEZ, URTUBEY, CAPITANICH, INSFRÁN, ALPEROVICH, SCIOLI, CHEVRON, GLACIARES, BLANQUEO DE CAPITALES, BARRICK GOLD, MONSANTO, PROYECTO X, INDEC, REPRESIÓN, BASE CHINA, MADURO, etc. Mientras tanto, el FPV votó con el Pro en la Ciudad en todo lo importante.
El kirchnerismo-sciolismo, en su fase actual de paradigma orwelliano, tiene [aún] menos coherencia ideológica que el Pro. Por eso el Pro tiene un discurso más progresista en muchos casos, como la movilidad sustentable.

7-Si El Relato fue la ficción K, ¿cuál es la ficción macrista?

«El poder lo tenés vos, con tu voto», dice el Pro. Es mentira y la mayoría de la gente lo sabe, aunque sea de manera intuitiva; el gobierno democrático, elegido por el voto, representa una parte muy modesta del poder. El resto de la torta se reparte entre el poder económico —o sea la gente que tiene tanta guita que podría jugar a la cacería humana en la India o comerse el último huevo de dodo—, el poder judicial, los medios hegemónicos, la Iglesia Católica y otras religiones organizadas, los sindicatos, las cúpulas de las fuerzas armadas y policiales, etc.
No, el poder no lo tenés vos. El poder lo tienen los que crearon un partido con plata y marketing en lugar de militancia. Ya tenían un montón de poder; ahora tienen más.





8-¿QUÉ SUEÑO SÍ SE CUMPLIÓ?

Dividir al peronismo, una inocente ilusión que durante años tuvieron muchos, peronistas y no peronistas, por distintas razones. Néstor Kirchner lo intentó con el FPV y la transversalidad por fuera del PJ, su pelea con Duhalde en 2005 y después contra el peronismo federal y de Narváez. Cristina Fernández siguió y se peleó con el peronismo massista (o Massa peleó contra el kirchnerismo) y renovó la pelea contra de la Sota y la República Mediterránea de Córdoba. Lilita Carrió, que en realidad quiere superar al peronismo más que dividirlo (y «destruir al pejotismo», porque es lo que ve como enemigo del republicanismo), probó en 2011 por izquierda. Finalmente le salió por derecha. Comprendió que sólo podría hacerlo aliada a un hijo de puta con muchísima guita.

9-¿Quiénes suelen oponerse a la fractura del peronismo, sobre todo en una elección presidencial?

Además de los puristas (la esencia del peronismo es ser un frente; para un peronista no hay nada mejor que otro peronista), los que se oponen se dividen en tres grupos:
1-Algunos cuadros medios, porque su peronismo es un sello de entrada para acomodarse en cualquier gestión, sea de Men*m o de Kirchner.
2-La burocracia sindical, como Moyano —que fue crítico del men*mismo sin romper la CGT— porque les resta poder.
3-Gran parte de los trabajadores agremiados, porque entienden que dividir al frente peronista (acá trabajando muy claramente como facción) los hace perder fuerza y poder.

Además, hay algunos que están habitados por el realismo mágico chavista [Patria Grande, I'm looking in your direction] y creen que siempre hay que apoyar al que haga de cuenta que es un candidato popular.

Acá se juega el rol del Estado como representante y defensor de las clases populares contra el poder real: la razón de ser del peronismo. El peronismo pierde su esencia cuando esa relación no se cumple (ej: Men*mismo) o cuando ya no es necesaria (salto a la clase media).

10-Bueno pero si el peronismo estaba dividido entonces lo que pasó en 2011...
...fue que el peronismo votó casi todo junto por Cristina y algunos por el radicalismo o Binner, más allá de sus dirigentes. Y el kirchnerismo creyó que porque se había quedado con el 54% le había arrebatado los votos y la lealtad de la gente a todos los dirigentes que había marginado y que ahora podía construir su imperio desde el Estado y quemar en la hoguera a sus opositores, bajo el caluroso aplauso de la fuerza de un pueblo. No fue así.


11- OK, entonces la burguesía y los intereses neoliberales tienen el Califato Pro Provincia-Capital y la Nación. ¿Cómo queda el resto del panorama político? 

Incierto. Hay varios puntos puntos a tener en cuenta:

Lo Bueno:
_Aunque está harta, la gente también está muy despierta políticamente. 
_El Pro tiene votantes volátiles y ya se le está yendo gente por sus escándalos en los nombramientos, está obligado a transigir y mantener ese espíritu conciliador con el que chamuyó a todos. 
_Lo que quedó del progresismo K puede ser pasteurizado e integrado a una nueva fuerza, esta vez sin el boludo de Feinmann ni Fito Páez tomando vino de $12000 con Aníbal Fernández. 

Mmm, no sabemos si esto es malo o bueno:
_Cristina sigue siendo la única que podría rejuntar al FPV para ser oposición, pero no parece querer hacer eso —y es casi imposible hacerlo sin el control del Estado.
_Los republicaneros ya están abandonando el barco Pro, sin siquiera asumir. 
_Los peronistas conservadores (Scioli, Urtubey) parecen predestinados a una alianza con el macrismo. Son básicamente lo mismo. 

Lo Malo:
_Los sindicatos ya se acercaron a Macri. La mayoría puede entregar a los trabajadores sin problemas; ya lo han hecho antes. Moyano es capaz de defender trabajadores, pero lo hará sólo con su gremio (beneficiado por el modelo agroexportador macrista) y ampliará aún más su poder relativo dentro de la CGT. 
_Lo más rancio del Opus Dei se está filtrando en el terreno de acción social estatal, como en el caso de Albino. El Papa Francisco es el Che Guevara al lado de esta gente. 
_El FIT es la única fuerza de izquierda consolidada. Y por consolidada queremos decir 3,4% de los votos. Si le sumamos a Marga y su 2,6%, tenemos un avasallante 6%. Pero esto no refleja el caudal de votos capaz de votar a un candidato de centroizquierda, que es bastante mayor. Sobre todo, cuando en 2019 [ojalá sea en 2019] haya que ganarle a Macri. 

***

12. ¿De qué depende el futuro? ¿Qué posibilidades hay? 

El dato fundamental es que hay un ¿25%? de pobres en el país [no sabemos cuántos, Kicillof dijo que contarlos era «estigmatizante», Aníbal Fernández que «el Estado no está para contar pobres» y Cristina que era el 5%. lcdtmab]. A ellos se suma un ¿20%? que puede quedar por abajo de la línea en una crisis. Estas clases populares son la base del peronismo y la mayor parte votó a Scioli y a Massa. 

Comparando la situación con otros panoramas políticos argentinos, podemos ver tres futuros posibles:

1-ONDA REVOLUCIÓN LIBERTADORA. 
a-El Pro esta muy ni vencedores ni vencidos, parece querer este camino.
b-Los más de 12 años kirchneristas son mucho más parecidos a Perón I&II que a Men*m I&II o a Alfonsín. Eso ayuda; hay una clase media tambaleante pero consolidada, no cayéndose del mapa.
c-El peronismo quedará en parte como socio de Macri (el de centro y centroderecha; De la Sota, Urtubey, Massa) y el resto quedará divididos e hibernante o conflictivo —se puede venir/se viene una época de represión dura—. Eso durará hasta que:
c_1_se produzca una nueva crisis social o
c_2_se integre en un partido progresista / de centroizquierda o
c_3_baje significativamente la pobreza [en ese caso quedaría superado por la historia e integrado a distintos partidos]. Es muy difícil que eso pase en un gobierno neoliberal. Diríamos que es totalmente imposible pero, como dice el equipo publicitario de una multinacional esclavista, impossible is nothing. 

2-ONDA MEN*MISTA
a- Muy posible, porque es lo que hizo en la Ciudad: tomar deuda (la triplicó) y hacer privatizaciones encubiertas (se tercerizan tareas que antes hacía el Estado a empresas amigas).
b-Cuando pase el temblor de las elecciones seguramente reprivatizará empresas;
c-Mantener una línea de paz económica artificial con endeudamiento. Mientras, despidos masivos y desocupados.
d-Aunque esta vez sea con subsidios, la desocupación conduce a la desintegración social, como pasó en el men*mismo.
e-Si la gente se duerme, Macri gana en 2019, se queda y juntamos los restos del país con cucharita.

3-ONDA ALIANZA
a-Recetas neoliberales improvisadas, quita de la red de asistencia y continuidad de la corrupción. Sus asesores económicos vienen de este palo. 
b-Los votantes de Macri no son soldados de nadie —salvo de Netflix—; no puede esperar que lo defiendan si se le queman las papas.
d-Si Cambiemos sigue por este camino, Macri sale eyectado de la Rosada bajo pena de catapulta y el peronismo sienta a un Duhalde cualquiera (tipo Massa o de la Sota).
c-La Corte le acaba de dar un golpecito: falló a favor de la devolución de recursos de la coparticipación federal a Santa Fe, San Luis y Córdoba. Macri dijo que no se opone pero se quejó por el oportunismo —tiene razón, podría haber salido hace años— y porque lo perjudica; los recursos iban a la ANSES y a la AFIP. 
e-Si Macri se va, no será sin antes armar otro megacanje y otro ballet represivo como los de 2001, pero es un plan B: Macri no tiene pinta de querer hacer un robo express, pretende quedarse a afanar largo y tendido. 
f-Scioli (que repetía «Alianza Cambiemos») y parte del peronismo trataron de reavivar la idea de que cuando son oposición no dejan gobernar. Andar diciendo «vótennos porque somos peligrosos fuera del gobierno» es una de las cosas que causaron *un poquito de rechazo*. Hay que ver qué hacen ahora los muchachos. Como perdieron la provincia de Buenos Aires y varias intendencias, perdieron gran parte de su plataforma de poder. 

Conclusión:

Porque sabemos de dónde viene y quiénes lo rodean, y conocemos su gestión en la Capital, no le creemos a Macri NADA de lo que diga sobre sus ganas de combatir la pobreza y, además, los pobres no son su base política. Es un tipo que los odia, que dijo que un cartonero es un «delincuente» que se «roba la basura». La única esperanza es que haya comprendido la necesidad estratégica de reducir el número de pobres y la desigualdad. Puede hacer mucho marketing, maquillar sus acciones y venderles a los pobres su relato, como hizo con la clase media. Pero ningún relato aguanta un bolsillo muy vacío; si la clase media se tambalea protesta y si los pobres no tienen para comer saquean; eso pasó en el 2001. La esperanza de una transición ordenada está atada a la inteligencia política del Pro, un partido cuyos dirigentes se jactan de no ser políticos. Ojalá que ese Dios del que tanto habla Carrió nos ayude.

PD: Gracias Revista Pekelé

jueves, 12 de noviembre de 2015

La Linea Maginot del peronismo




Muchas Veces hablamos de peronismo, de justicialismo, de militancia y miles de otros conceptos propios de la "mistica peronista" y de la "politica", sin percatarnos que, si bien los conceptos son correctos para la época "dorada del peronismo", hay miles de errores en su aplicación actual que no deja de estar equivocada una y otra vez.

Yo llamo a estos errores "el peronismo Maginot", pero antes un poco de historia...


La Línea Maginot (en francés: Ligne Maginot) fue una línea de fortificación y defensa construida por Francia a lo largo de su frontera con Alemania e Italia, después del fin de la Primera Guerra Mundial. Este sistema debe su nombre a su promotor, el ministro de Defensa francés André Maginot, un veterano mutilado durante la Primera Guerra Mundial que inició el proyecto en 1922 y murió en 1932 sin ver terminada la obra.


Charles de Gaulle, que en 1930 tenía 40 años, pensaba que en vez de gastarse los 5000 millones de francos que costó la línea defensiva Maginot, lo que se tenía que hacer era invertir en nuevas tecnologías, en blindados y fuerzas aéreas, sin embargo su opinión se la pasaron por el arco del triunfo. Mayormente porque el septuagenario de avanzada década que era el Mariscal Petáin, consideraba que esta era la mejor estrategia e hizo valer su monumental popularidad para tirar adelante el proyecto. Los acontecimientos acabarían por dar la razón a De Gaulle.


Al contrario de los anquilosados y gerontocráticos jefes del ejército francés, la Alemania Nazi hizo del I+D militar su caballo de batalla. Todo lo que era mejorable se mejoraba y recibía fondos a mansalva, y toda posibilidad de obtener una ventaja tecnológica se investigaba y experimentaba, cosa que los abueletes anclados en la trinchera de la Primera Guerra Mundial que eran los capitostes militares galos, no llegaban ni a oler... 


La línea no evitó la derrota de Francia al comienzo de la Segunda Guerra Mundial en 1940. Por el contrario, las divisiones alemanas la rodearon y atacaron en la región de Sedán, en su extremidad occidental (por Bélgica, donde no había ninguna fortificación), de forma que los ejércitos aliados fueron cortados en dos. El error estratégico francés se basaba en la experiencia de la guerra de trincheras, que había forjado un paradigma bélico de grandes frentes de batalla estáticos. La introducción de nuevos elementos en el escenario, como las unidades acorazadas o la aviación de guerra (los alemanes simplemente volaron por encima), así como el uso de nuevas tácticas, hicieron que la línea Maginot pasase a la historia como uno de los fracasos estratégicos más costosos e inútiles.


Peronismo Maginot o como no se se hacen las cosas....



En su libro, "Conducción Política", Juan Domingo Perón habla de el "Fracaso de los políticos que olvidaron los elementos de la conducción", como parte estructural de la conducción de las masas y el adoctrinamiento, la necesidad de ejercer una capacitación y doctrina basada en valores, en acciones y formas modernas de conducción.

La cultura cambia, la sociedad cambia y el auditorio cambia, ¿eso quiere decir que cambian los valores? no en absoluto, solo cambian los métodos pero nunca el objetivo.


Como aquellos generales franceses imaginaban un enemigo que se movía como en aquellos años de "la gran guerra", el peronismo actual (o sus dirigentes) no se han percatado que en el siglo 21 y en la argentina del 2015 lejos estamos de aquella "mistica", donde el movimiento llamaba a votar a los militantes por la pura convicción del sentimiento popular y el electorado hacia uso de su "militancia" llenando las urnas de peronismo en forma de votos... sin importar quien, como, donde y cuando, la "mística peronista" materializaba su magia y convencía a los votantes de seguir al líder de turno.


Nada de eso pasa ahora, a duras penas el PJ llega a juntarse para hablar de algún tema pero el electorado ni lo sabe ni le importa que puedan decir o hacer dichos "dirigentes", mas allá del propio convencimiento de muchos, si el peronismo no vuelve a nacer de sus cenizas cual Ave Fenix, corre el riego de convertirse en una nueva UCR, solo una cascara formal de una personería jurídica para usarse en el momento de las elecciones, jamas volverá a ser aquel movimiento de base que fundaron Alem, Yrigoyen y Alvear. Hoy aliado del PRO, solo queda el recuerdo, ni siquiera el logo ha sobrevivido.


La gente quiere cambios, nuevas formas de dialogo, nuevas formas de planificación, Sangre nueva que represente los valores de la sociedad nueva que existe en nuestra patria, esta cansada de los clichés, de pensar que "están con nosotros o contra nosotros"... BASTA!


Los mismos de siempre, haciendo lo mismo de siempre, diciendo lo mismo de siempre... 



El Pj adolece fuertemente de un recambio generacional, prueba de esto son los llamados "barones del conurbano", "Los Gordos de los sindicatos", "Caudillos del interior" y toda clase de energúmenos que están enquistados en el poder hace 35 años y Jamás quisieron dejar dicho lugar confirme el movimiento lo necesitaba...

las formas de hacer política, las formas de llevar y traer gente, los discursos de siempre, con los métodos de siempre y los recursos de siempre.

Ni siquiera se plantearon actualizar la militancia hacia las nuevas formas de comunicación y organización política del siglo XXI.

Entonces.... ¿Cuantos jóvenes sub 40 hay en las listas? momento, La Campora es otro tema... ¿cuantos? si contaron bien NINGUNO.


¿apelar a la mística peronista ahora? la sociedad cambio TANTO que ni siquiera se percataron de que lo que vienen haciendo no les importa a nadie, aunque la militancia de antaño simplemente se esfumo, perdida entre el cansancio y la propia naturaleza, es decir, "pasaron a la inmortalidad", como dijo Pampuro  "si Perón despierta en dos minutos nos mata a todos"....


Leyendo Mucho más que Heidi contra Los Soprano - Revista Anfibia, se hace un detallado croquis de la campaña del Pro en la provincia de Buenos Aires, a diferencia del peronismo bonaerense que solo apeló a aviones, panfletos, afiches, murgas y camiones con música, la gobernadora electa camino, conoció, escucho y empatizó con cada uno de los electores que tuvo la posibilidad de hablar, igual que Nicolas Docute, la nueva politica es "mano a mano", vecino por vecino, sin promesas incumplibles sino CON SINCERIDAD! esto se puede, esto no se puede hacer, esto es responsabilidad del municipio, esto no... esto va a costar tanto y va a tardar tanto tiempo en ejecutarse.... 


No solo los "conductores" de siempre tiene responsabilidad de lo que sucede... mientras "La Campora" y el Kirchnerismo, se llenaba de juventud, energía y nuevas ideas ¿que hicieron los militantes peronistas "de antaño"? por supuesto, lo mismo de siempre, lo mismo que hacen desde hace muchos años, como si nada hubiera cambiado....


Sinceridad, honestidad, criterio, sensibilidad, humildad, compromiso.....son  imposibles? 

Espinoza parece haber captado algo, prueba de esto es El peronismo bonaerense acelera la renovación, pero la pregunta es.. habrá renovación??

Si seguimos invirtiendo en la "Linea Maginot del peronismo", con los mismos de siempre, que hacen lo mismo de siempre, prometen lo mismo siempre y siempre nos dan el mismo resultado.... funcionará?

Desde este espacio invitamos a reflexionar, la próxima jugada es nuestra, del militante, de aquel que alguna vez creyó en la justicia social, la soberbia política y la  independencia económica, con los dirigentes a la cabeza o con la cabeza de los dirigentes.