1-¿QUÉ SUEÑO TERMINÓ?
Uno en el que los peronistas y no peronistas progres de Buenos Aires y otras ciudades, junto con las clases populares y detrás de una conducción peronista, podían moderar al capitalismo de libre mercado, mejorar la distribución de la riqueza y tener un país más inclusivo: el Proyecto Nacional y Popular. Los recursos a redistribuir salieron sobre todo del impuesto a las ganancias y las retenciones, en particular a la soja. Le debemos el crecimiento argentino a la dieta de los cerdos chinos porque el mundo globalizado es así, extraño.
2-¿DE DÓNDE VINO EL KIRCHNERISMO COMO MOVIMIENTO?
Nació de la crisis del 2001, que permitió pensar los conflictos del país en términos de pueblo vs. neoliberales (Los Cavallos, los bancos y el FMI) y vs. la clase política («que se vayan todos»). Comparada con la represión, la pobreza y el gobierno débil, la corrupción del sistema quedó relegada como causa de la crisis, o se admitió como algo inevitable, intrínseco de la política. Cuando el asesinato de Kosteki y Santillán precipitó el fin del gobierno de transición de Duhalde; Néstor, Cristina y Zannini se dedicaron a interpretar «lo que quería la gente».
a-[2001] «Que se vayan todos» ---> [K] Kirchner era un desconocido para la gente, pudo construirse una imagen desde cero.
b-[2001] Basta de FMI y recetas neoliberales ---> [K] canje de la deuda, corte de relaciones, no al ALCA, etc.
c-[2001-2003] Violenta represión ---> [K] no criminalización de la protesta social.
d-[2001] Las privatizaciones son malas ---> [K] se reestatizó mucho —y se absorbieron enormes pasivos en el proceso.
e-[2001] De la Rua estaba gagá ---> [K] El presidente debe ser fuerte, con liderazgo firme.
f- [2001] La corrupción no importa, porque al final son todos corruptos ---> [K] La corrupción no importa, porque al final son todos corruptos.
g-[post 2001]: Lo importante es la estabildad y la continuidad ---> [K] Lo importante es la estabilidad y la continuidad.
3-¿Y SI EL MODELO ERA TAN LISTO POR QUÉ SE MURIÓ?
Por muchísimos motivos, externos e internos, pero es fundamental analizar los internos no económicos. Uno de los más graves fue la pérdida de principios de la centroizquierda peronista y no peronista, que aportó al gobierno sus bases ideológicas. Algunos formaron parte por convicción, otros por un quincho en el Estado y otros por las dos cosas. Entre los que no se corrieron ni cuestionaron al gobierno la coincidencia estuvo en la realpolitik, o el vamos por todo, o El Relato.
Estos últimos años, esas personas estuvieron:
A-pasándola mal, sufriendo las contradicciones o
B-con los auriculares puestos, ajenos a todo o
C-convencidos de que en la batalla entre Ellos y Nosotros todo valía y que al enemigo, ni justicia.
4-¿FUE MAGIA O REALIDAD? ¿O UN VIAJE ÁCIDO PROGRE? ¿O UNA FANTASÍA ANIMADA MONTONERA?
La verdad debe estar en algún lugar del medio. Duró más de doce años con altibajos, conquistas y un declive terrible hacia el final. El consenso popular ubica el comienzo del quilombo en 2011, pero empezó en 2007 y estalló en 2008, en el conflicto con el campo por las retenciones, o sea, por la financiación del modelo. Hubo progresos, pero dejó muchos puntos críticos. Uno de los más graves es que la pobreza no es el 5% que dice la Matrix Kirchnerista sino que debe rondar el ¿25%?
Además de la crisis económica, el cambio de ciclo —que todavía no va ni por la mitad y puede terminar mal— deja la vida política en un estado de crisis y agotamiento. Tal vez de esta crisis pueda surgir una alternativa superadora.
5-¿Y AHORA QUÉ PASÓ?
Ahora ganó una amalgama de gente de centro y centroderecha. Las zonas ricas les ganaron a las zonas pobres —como muestra, con prístina claridad, el mapa territorial sin tener en cuenta la Patagonia—. No fue necesariamente un voto contra los pobres, pero sí fue un voto de la clase media para que el kirchnerismo termine.
La derecha no ganó las elecciones ahora con Macri sino hace más de un año, cuando los estrategas cancheros del FPV le dieron el visto bueno a Scioli [Nah, si lo voto con las dos manos. Va, boludo, va], seguros de ganar detrás del tarado de centroderecha con una pésima gestión en la Provincia porque no se metía en quilombos y medía bien en las encuestas.
¿O será verdad que algunos especulaban desde el principio con que no gane? ¿Por eso no hubo plata para la campaña? Lo triste fue ver cómo los dirigentes hacían las valijas mientras los militantes bancaban los trapos, peleándose contra todos, ya sin entender nada.
Pocos declararon (Zannini sí) «los ricos se aliaron con la clase media y les ganaron a los pobres», porque el Pro no quiere que lo perciban así y el kirchnerismo quiere hacer de cuenta que no hay pobres.
6- ¿Si los votantes de Macri son mayoritariamente el centro, la centroderecha y los ricos; los que votaron a Scioli son el resto del centro, la centroizquierda y los pobres? ¿Y no era que estaban re out las definiciones ideológicas?
Los progres capitalinos votaron a un candidato que probablemente no representa sus ideas; Scioli es antiabortista, anti matrimonio igualitario y anti despenalización de la marihuana, tiene un discurso represivo, cree en la teoría de los dos demonios y es machista (dijo que que Ottavis sea un golpeador es parte de su «vida privada», no reconoció a su hija hasta que le hicieron juicio y citó al Papa como su referente en género; debería ser invotable para cualquier feminista, sin embargo lo votaron). También es amigo de Abel Albino. Ah, y es amigo de Macri. Kari y Juli se llevaban bárbaro hasta que pasó todo esto de la campaña. Seguro le darán pronto algún puestito en Cambiemos.
Los pobres votaron a un candidato que tampoco representa bien sus intereses, porque Scioli es un incapaz apoyado en las mismas redes que los esclavizan y permitieron que la Provincia se inunde, muera gente (la más pobre, que vive en zonas inundables) o pierda lo poco que tenía. Los cambios ambientales que traen los countries y la agricultura también parecen influir en las inundaciones, pero en eso también tiene responsabilidad el Estado. Los pobres votaron a favor de la redistribución que planteó el kirchnerismo, con la que no tuvo que ver el motonauta men*mista. Scioli sólo representó a un sector del peronismo de centroderecha.
Creemos que decir que no existen actualmente diferencias entre izquierda y derecha —o entre derecha, conservadores, centro, progresistas e izquierda— es un error de apreciación que se repite mucho porque le conviene tanto al Pro como al kirchnerismo.
El Pro no quiere decir que es de centroderecha porque queda mal; la derecha tiene mala prensa.
El kirchnerismo quiso mantener la ficción de que representaban «los intereses del pueblo», que ellos podían «hacer las cosas» (su lado peronista) y al mismo tiempo que a la izquierda de ellos no había nada.
Así, los progres K se tragaron un sapo tras otro; MILANI, BERNI, ANÍBAL FERNÁNDEZ, URTUBEY, CAPITANICH, INSFRÁN, ALPEROVICH, SCIOLI, CHEVRON, GLACIARES, BLANQUEO DE CAPITALES, BARRICK GOLD, MONSANTO, PROYECTO X, INDEC, REPRESIÓN, BASE CHINA, MADURO, etc. Mientras tanto, el FPV votó con el Pro en la Ciudad en todo lo importante.
El kirchnerismo-sciolismo, en su fase actual de paradigma orwelliano, tiene [aún] menos coherencia ideológica que el Pro. Por eso el Pro tiene un discurso más progresista en muchos casos, como la movilidad sustentable.
7-Si El Relato fue la ficción K, ¿cuál es la ficción macrista?
«El poder lo tenés vos, con tu voto», dice el Pro. Es mentira y la mayoría de la gente lo sabe, aunque sea de manera intuitiva; el gobierno democrático, elegido por el voto, representa una parte muy modesta del poder. El resto de la torta se reparte entre el poder económico —o sea la gente que tiene tanta guita que podría jugar a la cacería humana en la India o comerse el último huevo de dodo—, el poder judicial, los medios hegemónicos, la Iglesia Católica y otras religiones organizadas, los sindicatos, las cúpulas de las fuerzas armadas y policiales, etc.
No, el poder no lo tenés vos. El poder lo tienen los que crearon un partido con plata y marketing en lugar de militancia. Ya tenían un montón de poder; ahora tienen más.
8-¿QUÉ SUEÑO SÍ SE CUMPLIÓ?
Dividir al peronismo, una inocente ilusión que durante años tuvieron muchos, peronistas y no peronistas, por distintas razones. Néstor Kirchner lo intentó con el FPV y la transversalidad por fuera del PJ, su pelea con Duhalde en 2005 y después contra el peronismo federal y de Narváez. Cristina Fernández siguió y se peleó con el peronismo massista (o Massa peleó contra el kirchnerismo) y renovó la pelea contra de la Sota y la República Mediterránea de Córdoba. Lilita Carrió, que en realidad quiere superar al peronismo más que dividirlo (y «destruir al pejotismo», porque es lo que ve como enemigo del republicanismo), probó en 2011 por izquierda. Finalmente le salió por derecha. Comprendió que sólo podría hacerlo aliada a un hijo de puta con muchísima guita.
9-¿Quiénes suelen oponerse a la fractura del peronismo, sobre todo en una elección presidencial?
Además de los puristas (la esencia del peronismo es ser un frente; para un peronista no hay nada mejor que otro peronista), los que se oponen se dividen en tres grupos:
1-Algunos cuadros medios, porque su peronismo es un sello de entrada para acomodarse en cualquier gestión, sea de Men*m o de Kirchner.
2-La burocracia sindical, como Moyano —que fue crítico del men*mismo sin romper la CGT— porque les resta poder.
3-Gran parte de los trabajadores agremiados, porque entienden que dividir al frente peronista (acá trabajando muy claramente como facción) los hace perder fuerza y poder.
Además, hay algunos que están habitados por el realismo mágico chavista [Patria Grande, I'm looking in your direction] y creen que siempre hay que apoyar al que haga de cuenta que es un candidato popular.
Acá se juega el rol del Estado como representante y defensor de las clases populares contra el poder real: la razón de ser del peronismo. El peronismo pierde su esencia cuando esa relación no se cumple (ej: Men*mismo) o cuando ya no es necesaria (salto a la clase media).
10-Bueno pero si el peronismo estaba dividido entonces lo que pasó en 2011...
...fue que el peronismo votó casi todo junto por Cristina y algunos por el radicalismo o Binner, más allá de sus dirigentes. Y el kirchnerismo creyó que porque se había quedado con el 54% le había arrebatado los votos y la lealtad de la gente a todos los dirigentes que había marginado y que ahora podía construir su imperio desde el Estado y quemar en la hoguera a sus opositores, bajo el caluroso aplauso de la fuerza de un pueblo. No fue así.
Dividir al peronismo, una inocente ilusión que durante años tuvieron muchos, peronistas y no peronistas, por distintas razones. Néstor Kirchner lo intentó con el FPV y la transversalidad por fuera del PJ, su pelea con Duhalde en 2005 y después contra el peronismo federal y de Narváez. Cristina Fernández siguió y se peleó con el peronismo massista (o Massa peleó contra el kirchnerismo) y renovó la pelea contra de la Sota y la República Mediterránea de Córdoba. Lilita Carrió, que en realidad quiere superar al peronismo más que dividirlo (y «destruir al pejotismo», porque es lo que ve como enemigo del republicanismo), probó en 2011 por izquierda. Finalmente le salió por derecha. Comprendió que sólo podría hacerlo aliada a un hijo de puta con muchísima guita.
9-¿Quiénes suelen oponerse a la fractura del peronismo, sobre todo en una elección presidencial?
Además de los puristas (la esencia del peronismo es ser un frente; para un peronista no hay nada mejor que otro peronista), los que se oponen se dividen en tres grupos:
1-Algunos cuadros medios, porque su peronismo es un sello de entrada para acomodarse en cualquier gestión, sea de Men*m o de Kirchner.
2-La burocracia sindical, como Moyano —que fue crítico del men*mismo sin romper la CGT— porque les resta poder.
3-Gran parte de los trabajadores agremiados, porque entienden que dividir al frente peronista (acá trabajando muy claramente como facción) los hace perder fuerza y poder.
Además, hay algunos que están habitados por el realismo mágico chavista [Patria Grande, I'm looking in your direction] y creen que siempre hay que apoyar al que haga de cuenta que es un candidato popular.
Acá se juega el rol del Estado como representante y defensor de las clases populares contra el poder real: la razón de ser del peronismo. El peronismo pierde su esencia cuando esa relación no se cumple (ej: Men*mismo) o cuando ya no es necesaria (salto a la clase media).
10-Bueno pero si el peronismo estaba dividido entonces lo que pasó en 2011...
...fue que el peronismo votó casi todo junto por Cristina y algunos por el radicalismo o Binner, más allá de sus dirigentes. Y el kirchnerismo creyó que porque se había quedado con el 54% le había arrebatado los votos y la lealtad de la gente a todos los dirigentes que había marginado y que ahora podía construir su imperio desde el Estado y quemar en la hoguera a sus opositores, bajo el caluroso aplauso de la fuerza de un pueblo. No fue así.
11- OK, entonces la burguesía y los intereses neoliberales tienen el Califato Pro Provincia-Capital y la Nación. ¿Cómo queda el resto del panorama político?
Incierto. Hay varios puntos puntos a tener en cuenta:
Lo Bueno:
_Aunque está harta, la gente también está muy despierta políticamente.
_El Pro tiene votantes volátiles y ya se le está yendo gente por sus escándalos en los nombramientos, está obligado a transigir y mantener ese espíritu conciliador con el que chamuyó a todos.
_Lo que quedó del progresismo K puede ser pasteurizado e integrado a una nueva fuerza, esta vez sin el boludo de Feinmann ni Fito Páez tomando vino de $12000 con Aníbal Fernández.
Mmm, no sabemos si esto es malo o bueno:
_Cristina sigue siendo la única que podría rejuntar al FPV para ser oposición, pero no parece querer hacer eso —y es casi imposible hacerlo sin el control del Estado.
_Los republicaneros ya están abandonando el barco Pro, sin siquiera asumir.
_Los peronistas conservadores (Scioli, Urtubey) parecen predestinados a una alianza con el macrismo. Son básicamente lo mismo.
Lo Malo:
_Los sindicatos ya se acercaron a Macri. La mayoría puede entregar a los trabajadores sin problemas; ya lo han hecho antes. Moyano es capaz de defender trabajadores, pero lo hará sólo con su gremio (beneficiado por el modelo agroexportador macrista) y ampliará aún más su poder relativo dentro de la CGT.
_Lo más rancio del Opus Dei se está filtrando en el terreno de acción social estatal, como en el caso de Albino. El Papa Francisco es el Che Guevara al lado de esta gente.
_El FIT es la única fuerza de izquierda consolidada. Y por consolidada queremos decir 3,4% de los votos. Si le sumamos a Marga y su 2,6%, tenemos un avasallante 6%. Pero esto no refleja el caudal de votos capaz de votar a un candidato de centroizquierda, que es bastante mayor. Sobre todo, cuando en 2019 [ojalá sea en 2019] haya que ganarle a Macri.
***
12. ¿De qué depende el futuro? ¿Qué posibilidades hay?
El dato fundamental es que hay un ¿25%? de pobres en el país [no sabemos cuántos, Kicillof dijo que contarlos era «estigmatizante», Aníbal Fernández que «el Estado no está para contar pobres» y Cristina que era el 5%. lcdtmab]. A ellos se suma un ¿20%? que puede quedar por abajo de la línea en una crisis. Estas clases populares son la base del peronismo y la mayor parte votó a Scioli y a Massa.
Comparando la situación con otros panoramas políticos argentinos, podemos ver tres futuros posibles:
1-ONDA REVOLUCIÓN LIBERTADORA.
a-El Pro esta muy ni vencedores ni vencidos, parece querer este camino.
b-Los más de 12 años kirchneristas son mucho más parecidos a Perón I&II que a Men*m I&II o a Alfonsín. Eso ayuda; hay una clase media tambaleante pero consolidada, no cayéndose del mapa.
c-El peronismo quedará en parte como socio de Macri (el de centro y centroderecha; De la Sota, Urtubey, Massa) y el resto quedará divididos e hibernante o conflictivo —se puede venir/se viene una época de represión dura—. Eso durará hasta que:
c_1_se produzca una nueva crisis social o
c_2_se integre en un partido progresista / de centroizquierda o
c_3_baje significativamente la pobreza [en ese caso quedaría superado por la historia e integrado a distintos partidos]. Es muy difícil que eso pase en un gobierno neoliberal. Diríamos que es totalmente imposible pero, como dice el equipo publicitario de una multinacional esclavista, impossible is nothing.
2-ONDA MEN*MISTA
a- Muy posible, porque es lo que hizo en la Ciudad: tomar deuda (la triplicó) y hacer privatizaciones encubiertas (se tercerizan tareas que antes hacía el Estado a empresas amigas).
b-Cuando pase el temblor de las elecciones seguramente reprivatizará empresas;
c-Mantener una línea de paz económica artificial con endeudamiento. Mientras, despidos masivos y desocupados.
d-Aunque esta vez sea con subsidios, la desocupación conduce a la desintegración social, como pasó en el men*mismo.
e-Si la gente se duerme, Macri gana en 2019, se queda y juntamos los restos del país con cucharita.
3-ONDA ALIANZA
a-Recetas neoliberales improvisadas, quita de la red de asistencia y continuidad de la corrupción. Sus asesores económicos vienen de este palo.
b-Los votantes de Macri no son soldados de nadie —salvo de Netflix—; no puede esperar que lo defiendan si se le queman las papas.
d-Si Cambiemos sigue por este camino, Macri sale eyectado de la Rosada bajo pena de catapulta y el peronismo sienta a un Duhalde cualquiera (tipo Massa o de la Sota).
c-La Corte le acaba de dar un golpecito: falló a favor de la devolución de recursos de la coparticipación federal a Santa Fe, San Luis y Córdoba. Macri dijo que no se opone pero se quejó por el oportunismo —tiene razón, podría haber salido hace años— y porque lo perjudica; los recursos iban a la ANSES y a la AFIP.
e-Si Macri se va, no será sin antes armar otro megacanje y otro ballet represivo como los de 2001, pero es un plan B: Macri no tiene pinta de querer hacer un robo express, pretende quedarse a afanar largo y tendido.
f-Scioli (que repetía «Alianza Cambiemos») y parte del peronismo trataron de reavivar la idea de que cuando son oposición no dejan gobernar. Andar diciendo «vótennos porque somos peligrosos fuera del gobierno» es una de las cosas que causaron *un poquito de rechazo*. Hay que ver qué hacen ahora los muchachos. Como perdieron la provincia de Buenos Aires y varias intendencias, perdieron gran parte de su plataforma de poder.
Conclusión:
Incierto. Hay varios puntos puntos a tener en cuenta:
Lo Bueno:
_Aunque está harta, la gente también está muy despierta políticamente.
_El Pro tiene votantes volátiles y ya se le está yendo gente por sus escándalos en los nombramientos, está obligado a transigir y mantener ese espíritu conciliador con el que chamuyó a todos.
_Lo que quedó del progresismo K puede ser pasteurizado e integrado a una nueva fuerza, esta vez sin el boludo de Feinmann ni Fito Páez tomando vino de $12000 con Aníbal Fernández.
Mmm, no sabemos si esto es malo o bueno:
_Cristina sigue siendo la única que podría rejuntar al FPV para ser oposición, pero no parece querer hacer eso —y es casi imposible hacerlo sin el control del Estado.
_Los republicaneros ya están abandonando el barco Pro, sin siquiera asumir.
_Los peronistas conservadores (Scioli, Urtubey) parecen predestinados a una alianza con el macrismo. Son básicamente lo mismo.
Lo Malo:
_Los sindicatos ya se acercaron a Macri. La mayoría puede entregar a los trabajadores sin problemas; ya lo han hecho antes. Moyano es capaz de defender trabajadores, pero lo hará sólo con su gremio (beneficiado por el modelo agroexportador macrista) y ampliará aún más su poder relativo dentro de la CGT.
_Lo más rancio del Opus Dei se está filtrando en el terreno de acción social estatal, como en el caso de Albino. El Papa Francisco es el Che Guevara al lado de esta gente.
_El FIT es la única fuerza de izquierda consolidada. Y por consolidada queremos decir 3,4% de los votos. Si le sumamos a Marga y su 2,6%, tenemos un avasallante 6%. Pero esto no refleja el caudal de votos capaz de votar a un candidato de centroizquierda, que es bastante mayor. Sobre todo, cuando en 2019 [ojalá sea en 2019] haya que ganarle a Macri.
***
12. ¿De qué depende el futuro? ¿Qué posibilidades hay?
El dato fundamental es que hay un ¿25%? de pobres en el país [no sabemos cuántos, Kicillof dijo que contarlos era «estigmatizante», Aníbal Fernández que «el Estado no está para contar pobres» y Cristina que era el 5%. lcdtmab]. A ellos se suma un ¿20%? que puede quedar por abajo de la línea en una crisis. Estas clases populares son la base del peronismo y la mayor parte votó a Scioli y a Massa.
Comparando la situación con otros panoramas políticos argentinos, podemos ver tres futuros posibles:
1-ONDA REVOLUCIÓN LIBERTADORA.
a-El Pro esta muy ni vencedores ni vencidos, parece querer este camino.
b-Los más de 12 años kirchneristas son mucho más parecidos a Perón I&II que a Men*m I&II o a Alfonsín. Eso ayuda; hay una clase media tambaleante pero consolidada, no cayéndose del mapa.
c-El peronismo quedará en parte como socio de Macri (el de centro y centroderecha; De la Sota, Urtubey, Massa) y el resto quedará divididos e hibernante o conflictivo —se puede venir/se viene una época de represión dura—. Eso durará hasta que:
c_1_se produzca una nueva crisis social o
c_2_se integre en un partido progresista / de centroizquierda o
c_3_baje significativamente la pobreza [en ese caso quedaría superado por la historia e integrado a distintos partidos]. Es muy difícil que eso pase en un gobierno neoliberal. Diríamos que es totalmente imposible pero, como dice el equipo publicitario de una multinacional esclavista, impossible is nothing.
2-ONDA MEN*MISTA
a- Muy posible, porque es lo que hizo en la Ciudad: tomar deuda (la triplicó) y hacer privatizaciones encubiertas (se tercerizan tareas que antes hacía el Estado a empresas amigas).
b-Cuando pase el temblor de las elecciones seguramente reprivatizará empresas;
c-Mantener una línea de paz económica artificial con endeudamiento. Mientras, despidos masivos y desocupados.
d-Aunque esta vez sea con subsidios, la desocupación conduce a la desintegración social, como pasó en el men*mismo.
e-Si la gente se duerme, Macri gana en 2019, se queda y juntamos los restos del país con cucharita.
3-ONDA ALIANZA
a-Recetas neoliberales improvisadas, quita de la red de asistencia y continuidad de la corrupción. Sus asesores económicos vienen de este palo.
b-Los votantes de Macri no son soldados de nadie —salvo de Netflix—; no puede esperar que lo defiendan si se le queman las papas.
d-Si Cambiemos sigue por este camino, Macri sale eyectado de la Rosada bajo pena de catapulta y el peronismo sienta a un Duhalde cualquiera (tipo Massa o de la Sota).
c-La Corte le acaba de dar un golpecito: falló a favor de la devolución de recursos de la coparticipación federal a Santa Fe, San Luis y Córdoba. Macri dijo que no se opone pero se quejó por el oportunismo —tiene razón, podría haber salido hace años— y porque lo perjudica; los recursos iban a la ANSES y a la AFIP.
e-Si Macri se va, no será sin antes armar otro megacanje y otro ballet represivo como los de 2001, pero es un plan B: Macri no tiene pinta de querer hacer un robo express, pretende quedarse a afanar largo y tendido.
f-Scioli (que repetía «Alianza Cambiemos») y parte del peronismo trataron de reavivar la idea de que cuando son oposición no dejan gobernar. Andar diciendo «vótennos porque somos peligrosos fuera del gobierno» es una de las cosas que causaron *un poquito de rechazo*. Hay que ver qué hacen ahora los muchachos. Como perdieron la provincia de Buenos Aires y varias intendencias, perdieron gran parte de su plataforma de poder.
Conclusión:
Porque sabemos de dónde viene y quiénes lo rodean, y conocemos su gestión en la Capital, no le creemos a Macri NADA de lo que diga sobre sus ganas de combatir la pobreza y, además, los pobres no son su base política. Es un tipo que los odia, que dijo que un cartonero es un «delincuente» que se «roba la basura». La única esperanza es que haya comprendido la necesidad estratégica de reducir el número de pobres y la desigualdad. Puede hacer mucho marketing, maquillar sus acciones y venderles a los pobres su relato, como hizo con la clase media. Pero ningún relato aguanta un bolsillo muy vacío; si la clase media se tambalea protesta y si los pobres no tienen para comer saquean; eso pasó en el 2001. La esperanza de una transición ordenada está atada a la inteligencia política del Pro, un partido cuyos dirigentes se jactan de no ser políticos. Ojalá que ese Dios del que tanto habla Carrió nos ayude.
PD: Gracias Revista Pekelé
